Вирок № 11952282, 07.05.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-401

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського A.M.,

при секретарі Оберемко М. М.,

з участю прокурора Безрука A.M.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, освіта вища, одруженого, працюючого: старшим інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДА1 ГУМВС України в М. Києві, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ГУ МВС України в м. Києві № 836 о/с від 19.11.07 лейтенант міліції ОСОБА_2 призначений на посаду старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

30.04.2008 року наказом ГУ МВС України в м. Києві № 404 о/с від 30.04.08 лейтенантові міліції ОСОБА_2 присвоєно чергове спеціальне звання - старший лейтенант міліції.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про міліцію» - міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоровя, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обовязків.

ОСОБА_2 як старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, згідно своїх функціональних обовязків: бере безпосередню участь в несенні служби, забезпеченні безпеки дорожнього руху і належного громадського порядку на території обслуговування; він є безпосереднім начальником інспекторського складу, відповідає за стан аварійності на закріпленій території, порядок несення служби інспекторами, їх службову та бойову підготовку; здійснює нагляд за дорожнім рухом; досконально знає оперативну обстановку, стан аварійності на закріпленій території; керує службою підпорядкованих йому нарядів, організує між ними взаємодію, проводить підміну для прийняття їжі та відпочинку, в установленому порядку вносить зміни у розстановку нарядів у звязку з обстановкою, яка склалась; контролює несення служби особовим складом; при необхідності оформляє матеріали дорожньо-транспортних пригод; здійснює контроль за веденням інспекторами службової документації, вживає заходи щодо усунення виявлених недоліків; стежить за своєчасним забезпеченням нарядів предметами озброєння, екіпіровки, спеціальними технічними засобами; щоденно проводить огляд зброї, боєприпасів та спорядження, контролює чищення зброї та її здачу на збереження у чергову частину; разом з командуванням вживає заходи щодо додержання інспекторами законності і дисципліни; в своїй діяльності неухильно дотримається законності, культури в роботі, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, положень нормативних документів; отримавши на інструктажі інформацію про незаконне заволодіння транспортом, а також автотранспорту, водії яких зникли з місць ДТП, занотовує її в службову книжку і під час виконання службових обовязків за наглядом руху на шляхах вживає заходів щодо їх виявлення; при введені планів пошукових та загороджувальних заходів терміново займає місце несення служби, згідно запланованої дислокації; дотримується мір безпеки при поводженні зі зброєю і роботи з технікою; знаходиться на службі в установленій формі одягу, має охайний зовнішній вигляд, здійснює нагляд за рухом транспорту і пішоходів на маршруті патрулювання, по вказівкам прямих начальників оформляє ДТП з незначними матеріальними збитками; проводить профілактичну роботу по попередженню порушень ГІДР і ДТП на закріпленої території; при заступлені на пост несення служби перевіряє справність засобів регулювання, наявність дорожніх знаків; веде нагляд за рухом водіїв та пішоходів, виявляє та приймає міри до порушників ПДР; у разі надходження заяв і повідомлень від громадян, діє у встановленому нормативними документами порядку; при несенні служби вживає заходи до забезпечення безперешкодного проїзду транспортних засобів, які мають спеціальне пофарбування і подають спеціальні звукові й світлові сигнали, а також тих, що їх супроводжують, тобто здійснював функції представника влади та за вказаними ознаками являється службовою особою.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 222 «Кодексу України про адміністративні правопорушення» працівники Державної автомобільної інспекції, які мають спеціальні звання мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 3 та 127 ч. 1, ч. 2КУпАП.

05.02.2009 року о 22 годині інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщик міліції ОСОБА_3 та старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2 заступили на службу по нагляду за дорожнім рухом та забезпеченням громадського порядку, у складі автопатрульного наряду № 826 по обслуговуванню адміністративної території Святошинського району м. Києва, на службовому автомобілі «Мітсубіші Лансер», номерний знак 11-2728.

06.02.2009 року близько 04 години, рухаючись на службовому автомобілі по Кільцевій дорозі зі сторони вул. Жмеринської в м. Києві у напрямку пр-ту. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помітили автомобіль ВАЗ-2106, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку з вимкненими світловими пристроями.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наздогнали вказаний автомобіль та за допомогою проблискового маячка червоного кольору та спеціального голосового пристрою зупинили його. ОСОБА_3 підійшов до автомобіля ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, попросив надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На вимогу працівника міліції з автомобіля з переднього пасажирського місця вийшов ОСОБА_4, який надав своє посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та талон попередження. При цьому останній пояснив, що вжив спиртні напої у звязку з чим передав керування вказаним автомобілем своєму знайомому ОСОБА_5

В цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного спяніння та не мав документів, що надають йому право керувати транспортним засобом.

У звязку з порушенням правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2, який перебував у службовому автомобілі та, якому ОСОБА_3 передав документи правопорушників, було складено протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: відносно ОСОБА_5 - за порушення п. 2.1 правил дорожнього руху (керування транспортним засобом без посвідчення водія) та п. 2.5 правил дорожнього руху (відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння); та відносно ОСОБА_4 за порушення п. 2.9 правил дорожнього руху (передача керування особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння).

Після складання зазначених протоколів ОСОБА_2, будучи працівником міліції, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою, повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що їх буде притягнуто до адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_5 відповів, що не хоче щоб його притягували до відповідальності та спитав у ОСОБА_2 як цього можна уникнути.

ОСОБА_2, будучи працівником міліції, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою, маючи умисел на отримання хабара, з корисливою метою, повідомив ОСОБА_5, що за 200 доларів США він не буде направляти складені на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протоколи про адміністративне правопорушення до суду та їх знищить, на що ОСОБА_5 погодився та у звязку з тим, що на той час грошей в сумі 200 доларів США ні у нього ні у ОСОБА_4 не було, він домовився з ОСОБА_2 на зустріч наступного дня, тобто на 06.02.2009 року близько 23 годин біля автозаправної станції «Шел», яка знаходиться на вул. Мельниченка, 1 в м. Києві, на що останній погодився.

Після цього, 06.02.2009 року, близько 22 години, інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщик міліції ОСОБА_3 та старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Святошинського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2 заступили на службу по нагляду за дорожнім рухом та забезпеченням громадського порядку, у складі автопатрульного наряду № 826 по обслуговуванню адміністративної території Святошинського району м. Києва, на службовому автомобілі «Мітсубіші Лансер», номерний знак 11-2728 та направилися до раніше обумовленого з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 місця зустрічі біля автозаправної станції «Шел», яка знаходиться на вул. Мельниченка, 1 в м. Києві.

ОСОБА_2, будучи працівником міліції, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою, маючи умисел на отримання хабара, з корисливою метою, перебуваючи біля автозаправної станції «Шел», яка знаходиться на вул. Мельниченка, 1 в м. Києві, 06.02.2009 року, близько 23 годин 15 хвилин, за не направлення складених відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протоколів про адміністративне правопорушення до суду та їх знищення, отримав хабар в сумі 1600 гривень від ОСОБА_4, після чого був затриманий працівниками 10-го ВВБ в м. Києві СВБ ГУБОЗ МВС України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 368 ч. 1 КК України вірна, оскільки він, будучи службовою особою одержав хабара, за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням наданої йому влади та свого службового становища.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, його сімейний стан, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до підсудного міру покарання у виді штрафу.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 вартість проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1410 гривень та хімічної експертизи в сумі 651 гривня 42 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з спеціальними владними повноваженнями в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 вартість проведення почеркознавчої експертизи, що становить 1 410 (одна тисяча чотириста десять) гривень. На користь: УДК в м. Києві (код: 02883096, МФО: 820019, р/р. 35223003002467), та вартість проведення хімічної експертизи, що становить 651 (шістсот пятдесят одну) гривню 42 копійки. На користь: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (УДК у Київській області, р/р № 35226002000466, код ЗКПО: 25575285, МФО: 821018, «послуги експерта»).

Речові докази: грошові кошти в сумі 1600 гривень, які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури подільського району м. Києва - повернути ОСОБА_4; змиви з долонь та виріз кишені форменої куртки - знищити; відеокасету, цифровий звукозаписуючий пристрій «Iriver», протоколи про адміністративне правопорушення, диск з відеозаписом та диск зі звукозаписом з місця події - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.