Ухвала суду № 119440499, 31.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 588/194/24>

провадження № 1-кс/578/50/24>

Ухвала

Іменем України

31 травня 2024 року селище Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205490000083 від 17.10.2023, з попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 376 КК України,-

у с т а н о в и в:

30.05.2024 відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшло зазначене клопотання, підсудність якого ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.05.2024 визначена за

ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023205490000083 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Сумською обласною прокуратурою 03.11.2023 до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 376 КК України за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 18.10.2023 про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

17.10.2023 розпочате кримінальне провадження №12023205490000083 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.4КК України.

03.11.2023 року Сумською обласною прокуратурою кримінальне провадження №42023200000000220 для проведення подальшого досудового розслідування направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.11.2023 року дане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.12.2023 кримінальні провадження №12023205490000083 та №42023200000000220 об`єднані в одне кримінальне провадження за №12023205490000083.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16 жовтня 2023 року на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить надіслати на його електронну адресу повне рішення суду по справі № 588/23451/22 від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Разом із заявою ОСОБА_5 надіслав копію паспорта та копію резолютивної частини судового рішення ухваленого 18 листопада 2022 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 . Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - АСДС) у провадженні суду, як і судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , не перебувало справи з єдиним унікальним номером № 588/23451/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Відтак, ОСОБА_4 не могло бути ухвалено відповідне рішення, копію резолютивної частини якого додав до заяви ОСОБА_5 . Також додана ОСОБА_5 до заяви копія судового рішення була засвідчена секретарем судового засідання ОСОБА_6 , однак секретар з таким прізвищем в ІНФОРМАЦІЯ_7 ніколи не працювала. Крім того, форма засвідчення копії судового рішення, наданого ОСОБА_5 , не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 814 від 20.08.2019, а штамп, яким засвідчено вказану копію рішення, не відповідає штампу суду. Таким чином, має місце підроблення та використання офіційного документа - рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 листопада 2022 року у справі № 588/23451/22. Дане рішення на адресу суду надійшло в електронному вигляді без мокрих печаток та підписів.

Слідством встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надходив 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Зазначена позовна заява була зареєстрована в АСДС за №588/1405/22 (провадження №2/588/58/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено ОСОБА_4 , як суддю ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак 16.12.2022 ним була винесена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_5 була залишена без руху. В подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху, позовна заява була повернута позивачу ухвалою суду від 06.03.2023. Жодних інших процесуальних рішень по справі №588/1405/22 (номер провадження № 2/588/58/23) ОСОБА_4 не приймав. Таким чином, у даній справі рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 не ухвалювалося.

Під час здійснення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження слідчим був здійснений телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який він указав в своєму зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він 14.10.2023 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про надання повного рішення по справі №588/23451/22, до якого надав свої паспортні дані та рішення (вступну та резолютивну частину) від 18.11.2022 року.

Також було встановлено що при подачі до ІНФОРМАЦІЯ_4 01.12.2022 року в позовній заяві про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки ОСОБА_5 надав для контакту телефон НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Life), як пояснив ОСОБА_5 то за даним номером телефону він спілкувався із ОСОБА_7 , який йому надавав юридичні послуги під час подачі заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перед слідством постало питання встановлення місця перебування громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на час скоєння злочину, а саме направлення заяви та додатків до неї до ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце його перебування на сьогоднішній день.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст.160КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст.162КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, згідно положень п.7 частини першої статті 162 КПК України, яка містить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 частини першої статті 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовийдоступ групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих у кримінальному провадження № 12023205490000083, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальнику СВ ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ ОСОБА_3 до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 16.10.2023 року по день винесення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів з абонентного номеру: НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1