Ухвала суду № 119440498, 31.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 588/194/24>

провадження № 1-кс/578/49/24

Ухвала

Іменем України

31 травня 2024 року селище Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205490000083 від 17.10.2023, з попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 376 КК України,-

у с т а н о в и в:

30.05.2024 відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшло зазначене клопотання, підсудність якого ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.05.2024 визначена за Краснопільським районним судом Сумської області

У провадженні слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023205490000083 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Сумською обласною прокуратурою 03.11.2023 до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 376 КК України за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 18.10.2023 про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

17.10.2023 розпочате кримінальне провадження №12023205490000083 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.4КК України.

03.11.2023 року Сумською обласною прокуратурою кримінальне провадження №42023200000000220 для проведення подальшого досудового розслідування направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.11.2023 року дане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.12.2023 кримінальні провадження №12023205490000083 та №42023200000000220 об`єднані в одне кримінальне провадження за №12023205490000083.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16 жовтня 2023 року на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить надіслати на його електронну адресу повне рішення суду по справі № 588/23451/22 від 18 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Разом із заявою ОСОБА_5 надіслав копію паспорта та копію резолютивної частини судового рішення ухваленого 18 листопада 2022 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 . Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - АСДС) у провадженні суду, як і судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , не перебувало справи з єдиним унікальним номером № 588/23451/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Відтак, ОСОБА_4 не могло бути ухвалено відповідне рішення, копію резолютивної частини якого додав до заяви ОСОБА_5 . Також додана ОСОБА_5 до заяви копія судового рішення була засвідчена секретарем судового засідання ОСОБА_6 , однак секретар з таким прізвищем в ІНФОРМАЦІЯ_6 ніколи не працювала. Крім того, форма засвідчення копії судового рішення, наданого ОСОБА_5 , не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 814 від 20.08.2019, а штамп, яким засвідчено вказану копію рішення, не відповідає штампу суду. Таким чином, має місце підроблення та використання офіційного документа - рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 листопада 2022 року у справі № 588/23451/22. Дане рішення на адресу суду надійшло в електронному вигляді без мокрих печаток та підписів.

Слідством встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надходив 15 грудня 2022 року позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні та видачі трудової книжки. Зазначена позовна заява була зареєстрована в АСДС за №588/1405/22 (провадження №2/588/58/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено ОСОБА_4 , як суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак 16.12.2022 ним була винесена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_5 була залишена без руху. В подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху, позовна заява була повернута позивачу ухвалою суду від 06.03.2023. Жодних інших процесуальних рішень по справі №588/1405/22 (номер провадження № 2/588/58/23) ОСОБА_4 не приймав. Таким чином, у даній справі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 не ухвалювалося.

Під час здійснення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження слідчим був здійснений телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який він указав в своєму зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розмови ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він 14.10.2023 року звертався до Тростянецького районного суд з заявою про надання повного рішення по справі №588/23451/22, до якого надав свої паспортні дані та рішення (вступну та резолютивну частину) від 18.11.2022 року.

29.02.2024 з ціллю проведення опитування в порядку передбаченому ч.11 ст. 232 КПК України здійснено телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 за допомогою месенжера WhatsApp Web. Під час його опитування було встановлено, що ОСОБА_5 на даний час перебуває за кордоном в державі Германія, куди він виїхав в лютому 2022 року до початку війни. Коли він був там, то за допомогою мережі інтернет останній на юридичному порталі (як він пояснив зараз він не пам`ятає як він називається) знайшов оголошення про надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_7 , з яким він зв`язався за допомогою інтернету. Під час спілкування з даним адвокатом він попросив щоб ОСОБА_5 надав йому копії документів для складання позову та здійснив оплату за позов та плюс послуги адвоката. Як повідомив ОСОБА_5 , то він йому перерахував загалом 12 тис грн. на всі послуги. ОСОБА_5 повідомив, що він зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_3 здійснював перерахування коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 , який як він каже належить ОСОБА_7 . Але документи які адвокат подавав до суду він не підписував це все робив ОСОБА_7 . Згодом ОСОБА_7 перестав брати слухавку та пропав на деякий час, а коли ОСОБА_5 , почав йому знову телефонувати та просити документи щодо розгляду в суді останній скинув йому рішення згідно якого позов ОСОБА_5 до підприємства був задоволений. І вже після цього ОСОБА_5 направив заяву до Тростянецького районного суду з копією рішення, яке надав йому ОСОБА_7 з ціллю отримати повного тексту рішення суду. ОСОБА_5 зазначив що усіма питаннями, щодо суду в України від його імені займався ОСОБА_7 при цьому ніякого договору він з ним не укладав.

На сьогоднішній час слідству не відоме місце перебування ОСОБА_7 . Тому перед слідством постало питання встановлення місця перебування громадянина ОСОБА_7 для проведення з ним слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а оскільки слідству відомий лише його банківський рахунок НОМЕР_4 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_12 , який є роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який виник у рамках співпраці з компанією ІНФОРМАЦІЯ_14 . Таким чином виникла необхідність встановити всю можливу інформацію про власника банківської платіжної картки НОМЕР_4 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Так як дана інформація відповідно до п.5 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю про власника банківської платіжної картки № НОМЕР_4 та руху коштів на неї з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_3 в період з 03.05.2022 по 16.10.2023 року, та можливість її вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий, прокурор та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст.160КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст.162КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, положень п.5 частини 1 статті 162 КПК, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовийдоступ групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих у кримінальному провадження № 12023205490000083, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальнику СВ ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ ОСОБА_3 до документів з можливістю їх вилучити, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо наступного:

- анкетні дані власника банківської платіжної картки № НОМЕР_4 (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання) фотокопію паспорта (по можливості), ідентифікаційний номер, номери мобільних телефонів, які закріплені за вказаним картковим рахунком, фотозображення власника вище вказаного банківського рахунку;

- рух коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 в частині надходження коштів з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_3 належної ОСОБА_5 в період з 03.05.2022 по 16.10.2023 року із зазначенням способу та місць зняття коштів з рахунку (адреси кас, банкоматів, терміналів) та наданням в разі наявності фото та відео зображень особи, яка знімала кошти, а також із зазначенням точного часу здійснення операцій по рахунку, сум коштів, на які здійснювались відповідні операції, повні дані рахунків на які здійснювався переказ коштів із зазначенням банку, в якому відкриті дані рахунки, в разі наявності анкетні дані осіб, яким вони належить; ІР адреси, із зазначенням дати та точного часу їх використання, які використовувалися при здійсненні операцій при використанні послуги «ОнлайнБанкінг».

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1