Ухвала суду № 11942200, 26.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2010 р. м. Київк-12483/06

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.головуючий, судді Голубєва Г.К., Карась О.В., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі ДПІ)

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-25.01.2005

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2005

у справі № 2-23/64-2005

за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»(далі ВАТ «Крименерго»)

до ДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-25.01.2005, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2005, позов задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 04.08.2004 №0007681701/0 з тих мотивів, що позивачем було обґрунтовано застосовано податкову пільгу, передбачену частиною четвертою статті 15 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», під час здійснення одноразової виплати звільненим працівникам у звязку з виходом на пенсію.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові акти та відмовити у позові, посилаючись на невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи та фактичним даним. В обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що здійснені на користь звільнених працівників одноразові виплати підлягають включенню до обєкта оподаткування прибутковим податком, позаяк зазначені працівники з огляду на факт їх прийняття на роботу ВАТ «Крименерго»вже після їх звільнення у звязку з виходом на пенсію не мають права на вказану пільгу. До того ж, декотрі із зазначених працівників відносились до категорії працюючих пенсіонерів та звільнялись за власним бажанням (а не у звязку з виходом на пенсію), що також позбавляє їх права на отримання вказаної пільги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі зясовано, що:

- ДПІ було проведено комплексну документальну перевірку на предмет дотримання ВАТ «Крименерго»податкового законодавства за період з 01.01.2003 по 31.12.2003, оформлену актом від 30.04.2004 №763/23-2/00131400;

- в ході цієї перевірки податковим органом було виявлено факт здійснення позивачем одноразових виплат на користь звільнених працівників, яким була раніше призначена пенсія за віком на пільгових умовах, та працівників, які працевлаштувались у ВАТ «Крименерго»вже після призначення їм пенсії за віком, без утримання та сплати прибуткового податку;

- наведена обставина слугувала підставою для прийняття ДПІ податкового повідомлення-рішення від 04.08.2004 № 0007681701/0, згідно з яким позивачеві визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 16443 грн. (у тому числі 5481 грн. за основним платежем та 10962 грн. штрафних санкцій).

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності підстав для включення зазначених одноразових виплат до сукупного оподатковуваного доходу відповідних працівників.

Згідно з пунктом 5.27 Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції Українивід 21.04.1993 № 12, до сукупного оподатковуваного доходу, одержаного громадянами в період, за який здійснюється оподаткування, не включаються одноразові грошові виплати громадянам похилого віку у зв'язку з виходом на пенсію, що виплачуються відповідно до статті 15 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку", та суми грошової допомоги, що виплачується відповідно до частини шостої статті 37 Закону України "Про державну службу".

Наведений законодавчий припис відповідає вимогам частини четвертої статті 15 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», за змістом якого одноразові грошові виплати громадянам похилого віку у зв'язку з виходом на пенсію, що здійснюються за рішенням трудового колективу за рахунок коштів підприємств, оподаткуванню не підлягають.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»право на пенсію за віком має кожний громадянин похилого віку, який досяг пенсійного віку і має необхідний трудовий стаж. Це право обумовлено трудовим внеском і не обмежується будь-якими обставинами, включаючи наявність інших доходів.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що право працівника на податкову пільгу під час одержання одноразової грошової виплати виникає внаслідок факту виходу на пенсію, тобто у звязку з досягненням таким працівником похилого віку та наявністю трудового стажу. При цьому право працівника на отримання зазначеної виплати з урахуванням податкової пільги не залежить від продовження або фактичного припинення працівником трудової діяльності та не є обмеженим у часі. Тобто право на одержання виплати в порядку частини четвертої статті 15 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»виникає у працівника з моменту отримання права на пенсію та зберігається за особою до фактичного отримання такої виплати.

Податковим органом не подано будь-яких доказів одержання працівниками ВАТ «Крименерго», яким було призначено пенсію за віком, цієї виплати у минулому, у звязку з чим висновок ДПІ про відсутність у зазначених працівників права на таку виплату з урахуванням податкової пільги (якою супроводжується вказана виплата) є необґрунтованим.

За таких обставин передбачених законом підстав для скасування правильних та обґрунтованих рішень попередніх інстанцій не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-25.01.2005 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2005 у справі № 2-23/64-2005 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Г.К. Голубєва О.В. Карась Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко