Рішення № 11942169, 28.10.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-6792- 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю: представника позивача Новак О.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року АБ «Енергобанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за предмет іпотеки, виселення, посилаючись на те, що 23.04.2008 року між АБ «Єнергобан» м. Словянська та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечне кредитування № 23-08, згідно якого ОСОБА_2 були передані 50000 грн. В забезпечення виконання даного договору 23.04.2008 року між АБ «Енергобанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 23-08-01, згідно якого Поручитель поручився перед Банком за виконання Позичальником зобовязань по кредитному договору. Також 23.04.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2. було укладено договір іпотеки № 23/08, посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Соловар В.І. реєстровий № 1936:72. Згідно з договором іпотеки Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку нерухоме майно житловий будинок № АДРЕСА_1. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує. Станом на 29.07.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 62112,92 грн., в томі числі 48106,01 грн. заборгованість за кредитом, 12079,91 грн. заборгованість за відсотками, 1926,91 пеня. Згідно до п. 4.2 договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.05.2010 року була направлена претензія з вимогами про погашення заборгованості, однак вона її не погасила. Просили суд розірвати договір № 23-08 від 23.04.2008, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 62112,92 грн., в рахунок забезпечення зобовязань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 23/08 від 23.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Соловар В.І. реєстровий № 1936:72, а саме житловий будинок, загальною площею 46,4 м2, житловою площею 28,6 м2 з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 28.02.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1760, виселити із житлового будинку № АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Новак О.А., що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги, дав пояснення які співпадають з викладеним у позові, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, пояснивши суду, що вона погашає заборгованість, але не в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши представника позивача Новак О.А., відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги АБ «Енергобанк» підлягають частковому задоволені за наступних підстав:

23 квітня 2008 року між АБ «Енергобанк» і ОСОБА_2, укладено договір про іпотечне кредитування № 23-08, згідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 50000,00 грн., під 14% річних з кінцевим терміном погашення 22.04.2030 року, а відповідач був зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом (а.с. 7-11).

23 квітня 2008 року між АБ «Енергобанк» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався у разі невиконання або порушення ОСОБА_2, зобовязань перед АБ «Енергобанк», погасити заборгованість за іпотечним кредитом в повному обсягу (а.с. 12).

23 квітня 2008 року між АБ «Енергобанк» і ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, укладено договір іпотеки № 23/08 згідно якого відповідач ОСОБА_2, надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 46,4 м2, житловою площею 28,6 м2 з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від28.02.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1760 (а.с. 13-15).

Взяті на себе зобовязання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по кредитному договору та договору поруки не виконують і станом на 01.08.2010 року сума заборгованості по кредитному договору складає 62112,92 грн.(а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що знаходиться у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разу невиконання своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Кредитний договір № 23-08 від 23.04.2008 р. та договір іпотеки № 23-08-01 від 23.04.2008р. є взаємоповязані між собою.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1,2 ст.577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню також застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.578 ЦК України, майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників.

Відповідно до ст.18 Закону, «Про іпотеку» та ст.5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» договір іпотеки має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений. Недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України.

Враховуючи вище викладено, суд вважає, що вимоги АБ Енергобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасними і задоволення не підлягають, у звязку с цим не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо виселення ОСОБА_2 з будинку, розташованого у АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стосовно вимог про розірвання договору про іпотечне кредитування № 23-08 від 23.04.2008 року, суд вважає, що вони є передчасні і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АБ «Енергобанк» підлягають частковому задоволенню, з відповідачів потрібно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 48106 грн. 01 коп., проценти за користуванням кредиту в сумі 12079,91 грн., пеню в розмірі 1926,91 грн., понесені витрати по сплаті судовий збір у сумі 621 грн. 13 коп. та витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп., а в іншій частині позову необхідно відмовити у звязку з необґрунтованістю цих вимог;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 202, 203, 215, 217, 509, 524-526, 1048-1050, 1054, 1055, 10561 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного банку «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за предмет іпотеки, виселення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел. Черкаське Словянського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2

на користь Акціонерного Банку „Енергобанк” в особі філії Акціонерного Банку „Енергобанк” у м. Словянську, розташованої за адресою: м. Словянськ, вул. Ж.Революції, буд. 26, код ЄДРПОУ 24645405, МФО 335690, на т/р 2620659741 у філії ПАТ „Енергобанк” у м. Словянську:

- заборгованість за договором кредиту в сумі 48106,01 грн.;

- проценти за користуванням кредиту в сумі 12079,91 грн.;

- пеню в розмірі 1926,91 грн.;

- 621,13 грн. у відшкодуванні понесених витрат по сплаті судового збору;

- 120,00 грн. у відшкодування понесених витрат з ІТО судового розгляду справи, а усього 62853 грн. 96 коп. (Шістдесят дві тисячі вісімсот пятдесят девять гривен 96 копійок).

Усі інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 1 листопада 2010 року.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський