Ухвала суду № 11936762, 29.10.2010, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-586/2010

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

29 жовтня 2010 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Янсон Є.В., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 25.08.2009 року № 3032, в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 27859,62 грн. за кредитним договором № CNКМAU00150009 від 23.08.2006 року, а також стягнення судових витрат у розмірі 278,60 грн. судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

На виконання положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд 14.10.2010 року направив запити до СГІРФО Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та АДВ при УГІРФО УМВС України в Чернігівській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) відповідача ОСОБА_1. З відповіді СГІРФО Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку в м. Чернігів 01.11.2005 року. Згідно довідки АДВ при УГІРФО УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.07.2010 року значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Щодо положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України, то з позовної заяви та доданих до неї документів, насамперед кредитного договору № CNКМAU00150009 від 23.08.2006 року, не встановлено, що місцем виконання цього договору визначено саме м. Городня або ж Городнянський район, а також не встановлено даних, які б вказували на те, що зазначений кредитний договір через його особливості можливо виконувати тільки на території Городнянського району. Разом з тим, позивачем у поданій до суду позовній заяві не обґрунтовано підстави звернення з відповідним позовом саме до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначена справа даному суду не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

2. Повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 278, 60 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № UDBВ1B00PF від 31.08.2010 року, до місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у звязку з поверненням позовної заяви.

3. Повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з держбюджету Городнянського району суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., які сплачено згідно платіжного доручення № UDBВ1B00PG від 31.08.2010 року, до державного бюджету Городнянського району, на розрахунковий рахунок 31212259700101, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у звязку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський