Вирок № 11936599, 13.10.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-141/10

ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Олійника Б.О.

з участю потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК до одного року позбавлення волі,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року, біля 21 години , підсудна ОСОБА_2 разом із потерпілою ОСОБА_1 та малознайомим чоловіком на імя ОСОБА_3 у будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. Біля 00 годин 30 хвилин чоловік на імя ОСОБА_3 вийшов з будинку підсудної та пішов додому. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті ревнощів виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_2 нанесла потерпілій два удари рукою по голові, внаслідок чого потерпіла впала на ліжко. Після цього ОСОБА_1 піднялася з ліжка і сварка продовжувалась. Під час сварки підсудна маючи умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень схопила кухонний ніж і нанесла ним один удар в ліву сторону передньої черевної стінки потерпілої. Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, кореня брижі тонкого кишківника, гематоми брижі тонкого кишківника, кровотечі легкої ступені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Підсудна ОСОБА_2 вину в скоєному визнала повністю та дала суду показання про те, що всі події відбувалися так, як це вказано в обвинувальному висновку. 05 липня 2010 року ОСОБА_1 проживала у господарстві підсудної в АДРЕСА_1. Біля 19 години цього ж дня підсудна та потерпіла вирішили піти в центр с. Нелипівці. По дорозі вони зустріли свого знайомого ОСОБА_3, який запросив їх на ставок. На ставу вони вживали спиртні напої. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка на грунті ревнощів. Ввечері підсудна та потерпіла із малознайомим чоловіком на імя ОСОБА_3 повернулися в будинок підсудної, де продовжили розпивати спиртні напої. Біля 00 годин 30 хвилин 06 липня 2010 року ОСОБА_3 пішов додому, а між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову виникла сварка на грунті ревнощів. Під час сварки ОСОБА_2 двічі вдарила ОСОБА_1 рукою в обличчя, внаслідок чого потерпіла впала. Коли ОСОБА_1 піднялася, вони продовжили сваритись. ОСОБА_2 взяла ніж і нанесла ним один удар в ліву сторону живота ОСОБА_1 Злякавшись ОСОБА_2 побігла до свого родича ОСОБА_4 та викликала працівників міліції. Повернувшись додому вона поговорила з ОСОБА_1 і після цього пішла до свого родича ОСОБА_5, від якого знову викликала працівників міліції. Після цього підсудна повернулася додому та чекала приїзду працівників міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а тому судове слідство в частині дослідження доказів було обмежено допитом підсудної.

Таким чином, вина підсудної в скоєному стверджується її показаннями.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що вона заподіяла потерпілій ОСОБА_1 умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудна ОСОБА_2 скоїла злочин в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Разом з тим, суд враховує, що підсудна щиро розкаялася в скоєному та активно сприяла розкриттю злочину.

Суд враховує, що підсудна посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд також враховує поведінку підсудної після вчинення злочину, а саме той факт, що підсудна викликала працівників міліції, чекала приїзду працівників міліції на місці вчинення злочину.

Суд також враховує, що потерпіла прощає підсудну і просить її суворо не карати.

Суд вважає, що підсудній ОСОБА_2. за ст. 121 ч.1 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції цієї статті.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення підсудною нових злочинів.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 слід призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, зарахувавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня” до підсудної про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину слід задовольнити. Зокрема з підсудної ОСОБА_2 слід стягнути на користь комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня” 688 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 3 (три) місяці.

Цивільний позов прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня” - задовольнити повністю.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня” 688 (шістсот вісімдесят вісім) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 31256272210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код 25575279) 193 гривні 32 копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи холодної зброї. (а.с. 95-99)

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 19 липня 2010 року, тобто з моменту її затримання у якості підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 48-49).

Речові докази по справі: кухонний ніж конфіскувати в доход держави. (а.с. 100-102).

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб: засудженою та потерпілою з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками судового розгляду з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Примітка: на момент видачі цієї копії вирок не набрав законної сили.