Справа № 2-1734/10
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
Іменем України
27 жовтня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
при секретарі Бузило М.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк 51942,19 грн. боргу та судові витрати по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 викликалася до суду в порядку, встановленому ч.3 ст.76 ЦПК України, а саме: повістка вручалася органу місцевого самоврядування за місцем проживання відповідачки.
Представник позивача Долга К.В. подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить ухвалити заочне рішення.
Враховуючи позицію представника позивача, суд вважає за можливим слухати справу заочно і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом досліджено такі інші докази: копія кредитного договору від 18.01.2008 року розрахунок заборгованості за договором б/н від 18.01.2008 року, анкета позичальника, копія договору № 13/11 від 2 липня 2009 року, копія паспорта громадянки України серії НОМЕР_1, копія довіреності від 25 серпня 2009 року № 3032, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи НОМЕР_2 , копія платіжного доручення від 05.08.2010 року.
Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 18.01.2008 року був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11742 гривень готівкою зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.01.2010 року. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно зазначеного вище договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів був визначений 17.01.2010 року і згідно даного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 28.07.2010 року відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернула позивачу борг в сумі 10414,40 гривень, а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 1223,53 гривень. Відповідно до умов договору відповідач повинен сплатити також 2627,31 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 34727,32 гривень, а також нараховані штрафи: 500 гривень судовий штраф (фіксована частина), 2449,63 гривень штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості складає 51942,19 гривень.
Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.
Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно виконала своє грошове зобов'язання за вказаним вище договором і не порушувала умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідач відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України повернув позивачу борг.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 51942,19 гривень боргу.
Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, ч.4 ст.169, 212- 216 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ14360570 рахунок № 29092829003111 51942 (пятдесят одну тисячу девятсот сорок дві) гривні 19 (девятнадцять ) копійок боргу .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ14360570 рахунок № 64993919400001 по 519 (пятсот девятнадцять) гривень 42 (сорок дві) копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 11835794, Кельменецький районний суд Чернівецької області було прийнято 27.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1734/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: