Ухвала суду № 11936564, 12.02.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПостАНОВИВ

12 лютого 2009 року Справа № 2-4/12221-2004                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

розглянувши постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 року за нововиявленими обставинами у справі № 2-4/12221-2004

за позовом           Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

до          Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення 4378,08 грн.

за заявою Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, місто Харків, 61177)

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від07-17 грудня 2004 року у справі № 2-4/12221-2004 позов Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам до Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 4378,08 грн. задоволено.          

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 року у справі № 2-4/12221-2004 задоволено апеляційну скаргу Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07-17.12.2004 р. скасовано. У задоволені позовних вимог відмовлено.

          06 грудня 2006 року Севастопольський апеляційний господарський суд прийняв додаткову постанову у справі № 2-4/12221-2004, якою стягнув з Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати, які пов’язані з проведенням судово-економічної експертизи у сумі 2354,40 грн.

          07 листопада 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про заміну назви позивача по справі у виконавчому документі.

          Заява мотивована тим, що Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам на підставі постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 12 травня 2005 року № 1283-4/05 ліквідовано та на його базі створено Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, у зв’язку з чим заявник просить замінити у виконавчому документі назву позивача на його правонаступника з метою виконання постанови суду.

          Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 січня 2009 року справу № 2-4/12221-2004 було призначено до розгляду за нововиявленими обставинами.

          Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2009 року, у зв’язку з хворобою та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Котлярову О.Л.

          Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2009 року, у зв’язку з відпусткою та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Котлярову О.Л. замінено на суддю Антонову І.В.

          В судове засідання, призначене на 12 лютого 2009 року представник Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

          Судова колегія ухвалила можливим розглянути справу по суті без представника відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи. Його явка не визнавалась судом обов’язковою.

          Розглянувши справу в порядку статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

          Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі.

          Згідно із частиною 1 та 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

          Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 року у справі № 2-4/12221-2004 у касаційному порядку не оскаржували, а тому вона набрала законної сили.

          Відповідно до постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим „Про структуру Ради міністрів Автономної Республіки Крим, системи органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим та внесення змін у деякі нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим” від 12 травня 2005 року №1283-4/05 було ліквідовано Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам та утворено Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища.

          Також, факт реорганізації Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам у Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища підтверджується наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 29 червня 2005 року за № 234.

          Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що зазначені факти є нововиявленими обставинами, оскільки реорганізації Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам відбулась під час розгляду даної справи. Також, на момент прийняття Севастопольським апеляційним господарським судом постанови від 29 серпня 2006 року та додаткової постанови від 06 грудня 2006 року по справі № 2-4/12221-2004 судовій колегії вказаний факт був невідомий.

          Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

          Таким чином, судова колегія вважає, що достатньо підстав для заміни позивача по даній справі на його правонаступника з метою виконання рішення суду.

          З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 87, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          1. Визнати реорганізацію Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам нововиявленими обставинами.

          2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 року у справі № 2-4/12221-2004 змінити.

          3. Резолютивну частину постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 року у справі № 2-4/12221-2004 у наступній редакції:

          „1. Апеляційну скаргу Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.

          2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від07-17.12.2004 у справі №2-4/12221-2004 скасувати.

          3. У позові відмовити.

          4. Стягнути з Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, місто Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, р/р 33513903800157, код ЄДРПОУ 23896447, Банк УГК в АРК, МФО 824026) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Професора М.С. Бокаріуса (61177, місто Харків, вул. Золочівська, 8а, р/р 35220003000408, ЄДРПОУ 02883133, УДК Харківської області, МФО 851011) витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у сумі 2354,40 грн.

          5. Стягнути з Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, місто Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, р/р 33513903800157, код ЄДРПОУ 23896447, Банк УГК в АРК, МФО 824026) на користь Харківського науково-дослідного інституту екологічних проблем (61166, місто Харків, вул.. Бакуліна, 6, р/р 26001820047231, АКБ СР „Укрсоцбанк”, ЄДРПОУ 01018083, МФО 351016) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у сумі 3735,10 грн.”

          4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

          5. Накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2007 року у справі № 2-4/12221-2004 про примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 року та додаткової постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2006 року вважати такими, що не підлягають виконанню.

Головуючий суддя                                                                      Т.С. Видашенко

Судді                                                                                                    І.В. Антонова

                                                                                                    З.Д. Маслова