Рішення № 11935134, 11.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 29/273-10

вх. № 7940/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Єврокоммерц", м.Київ

до ТОВ БВНП "Меденергопостач", м. Харків

3-я особа - ТОВ "Б.К. "Реконструкція", м. Київ

про стягнення 406510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокоммерц" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БВНП "Меденергопостач" суму основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 417909,00 грн., 5201,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання за договорами підряду №433 від 08.08.2008р. (укладений між ТОВ БВНП "Меденергопостач" та ТОВ "Б.К.Реконструкція") та №104 від 04.03.2009р. (укладений між ТОВ БВНП "Меденергопостач" та ТОВ "Б.К.Реконструкція"), а саме щодо оплати виконаних робіт та те, що між позивачем та ТОВ "Б.К.Реконструкція" був укладений договір факторингу №10/UA/Ю/01/00-00001 від 24.02.2010р. про відступлення права грошової вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Б.К. "Реконструкція".

Представники позивача, відповідача та 3-ої особи у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.08.2008р. між ТОВ БВНП «МЕДЕНЕРГОПОСТАЧ» (Замовник, Відповідач) та ТОВ «Б.К. «РЕКОНСТРУКЦІЯ» (Підрядник, Третя особа) укладено Угоду № 433, згідно до умов якої Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання пусконалагоджувальних та ремонтних робіт.

Третьою особою роботи були виконані, що підтверджується актом № 1 здачі-прийняття робіт за вересень 2008 року на суму 82320.00 грн., актом № 2 здачі-прийняття робіт за вересень 2008 року на суму 80100 грн., актом №3 здачі-прийняття робіт за вересень 2008 року на суму 79 019,00 грн. та актом №4 здачі-прийняття робіт за вересень 2008 року на суму 85 980,00 грн. про, що були виписані відповідні податкові накладні №№ 452-454 від 30.09.08.

Таким чином, підрядник виконав робіт по цій угоді на загальну суму 327419,00 грн.

П. 2.2 договору передбачає, що розрахунок за виконані роботи здійснюється не пізніше 90 календарних днів після прийняття робіт. Тобто, останній день платежу був 29.12.2008. Однак, відповідач умови договору не виконав, вартість виконаних робіт третій особі не сплатив.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача по оплаті підрядних робіт перед третьою особою по двом договорам складає 417909,00 грн.

24 лютого 2010 року між ТОВ «ФК «ЄРОКОММЕРЦ» (Позивач) та ТОВ «Б.К «РЕКОНСТРУКЦІЯ» (Третя особа) укладений Договір факторингу № 10/UА/Ю/01/00-00001 про відступлення права грошової вимоги до Відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКОММЕРЦ», відповідно до якого Позивач передав Третій особі в якості фінансування у розпорядження прості векселі, що підтверджується актом приймання -передачі вказаних векселів від 25.02.2010р.

В свою чергу, Третя особа відступила Позивачеві право грошової вимоги до Відповідача, що виникло на підставі договорів, зазначених вище, на суму загальної заборгованості - 417 909,00 грн.

Згідно із ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, відповідно до чинного законодавства, до позивача перейшло право вимоги від відповідача грошових коштів у формі оплати заборгованості за вказаними договорами. Згідно зі ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таке повідомлення було направлено Відповідачу листом від 21.07.2010 року за вих. № 21/07-10-02. Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 417909 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне виробниче - наукове підприємство «МЕДЕНЕРГОПОСТАЧ» (місцезнаходження: 61001, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, вулиця Киргизька, будинок 94/1, Код ЄДРПОУ: 31343249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокоммерц» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, Код ЄДРПОУ: 35362658) - 417909 грн. заборгованості 4179,09 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя