Рішення № 11935131, 13.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 55/173-10

вх. № 6781/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Рудницького В.В.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Нафтагазстрах", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м.Харків

про стягнення 4124,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Нафтагазстрах", м.Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "СМП-166", м.Харків, 3840,00 грн. заборгованості, 284,96 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення Договору № ДМС ВП ПЗ № 2009/46-НП від 24.06.2009р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повного та своєчасного перерахування страхових платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/173-10 та її розгляд призначено на 20.09.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. строк розгляду справи № 55/173-10 було продовжено за заявою позивача по 13.10.2010р. та розгляд справи відкладено на 04.10.2010р. о 10:40 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010р. розгляд справи № 55/173-10 відкладено на 13.10.2010р. об 11:00 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.10.2010р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, враховуючи, що строк розгляду справи спливає 13.10.2010р., вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24.06.2009р. між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Нафтагазстрах" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (відповідач) було укладено Договір № ДМС ВП ПЗ № 2009/46-НП про надання послуг з організації добровільного медичного страхування робітників підприємства, згідно п. 1.1. якого відповідач (виконавець) взяв на себе зобов'язання надавати позивачу (замовнику) передбачені пунктом 1.2. даного Договору послуги з організації добровільного медичного страхування та супроводжування договорів добровільного медичного страхування, а позивач зобов'язався здійснювати оплату таких послуг на умовах, визначених даним Договором.

Даний Договір набрав чинності з 01.07.2009р. та у відповідності до пункту 12.1. діяв до 30.06.2010р.

Крім того, позивачем було укладено особисті індивідуальні Договори добровільного медичного страхування з працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166".

Згідно статті 16 Закону України "Про страхування", за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач в повному обсязі виконав взяті на себе за Договором добровільного медичного страхування зобов'язання. Зокрема, з метою виконання взятих на себе зобов'язань перед застрахованими особами за програмами добровільного медичного страхування працівників ТОВ "СМП-166", позивачем були укладені договори з медичними закладами Південної залізниці про надання стаціонарної медичної допомоги застрахованим особам за програмами добровільного медичного страхування залізничників (працівників ТОВ "СМП-166").

Відповідно до умов, зазначених в Договорах добровільного медичного страхування, ТДВ СК "Нафтагазстрах" взяло на себе зобов'язання щодо відшкодування Медичному закладу у межах лімітів відповідальності по кожному окремому страховому випадку за період стаціонарного лікування застрахованої особи додатково до бюджетного фінансування витрат по лікуванню застрахованих осіб ТОВ "СМП-166".

Стаття 21 Закону України "Про страхування" закріплює обов'язок страхувальника своєчасно вносити страхові платежі.

Відповідно до п. 1.2. Договору № ДМС ВП ПЗ № 2009/46-НП про надання послуг з організації добровільного медичного страхування відповідач зобов'язався надавати ТДВ СК "Нафтагазстрах" наступні послуги:

- організація та забезпечення ведення інформаційної бази даних укладених договорів добровільного медичного страхування по відповідним програмам страхування;

- організація та забезпечення процесу щодо централізованого перерахування страхових платежів за укладеними з працівниками ТОВ "СМП-166" договорами добровільного медичного страхування.

Відповідно до п. 2.1.6. Договору № ДМС ВП ПЗ № 2009/46-НП про надання послуг з організації добровільного медичного страхування, відповідач зобов'язався здійснювати контроль за утриманням та перерахуванням страхових платежів.

А також згідно п. 2.1.7. Договору № ДМС ВП ПЗ № 2009/46-НП про надання послуг з організації добровільного медичного страхування, відповідач зобов'язався на підставі письмових заяв працівників ТОВ "СМП-166" до 25-го числа місяця, що передує звітному місяцю, утримати та перерахувати страхові платежі за укладеними між працівниками ТОВ "СМП-166" та ТДВ СК "Нафтагазстрах" Договорами добровільного медичного страхування.

За період страхування з 01.01.2010р. по 31.03.2010р., згідно Договору № ДМС ВП ПЗ № 2009/46-НП про надання послуг з організації добровільного медичного страхування від 24.06.2009р., відповідач повинен був перерахувати на рахунок позивача страхові платежі в сумі 4416,00 грн. (Додаток № 1 до Договору).

Судом встановлено, що в порушення виконання вищезазначених зобов'язань по Договору, відповідачем станом на 03.03.2010р. не було перераховано ТДВ СК "Нафтагазстрах" страхових платежів на суму 3936,00 грн.

04.03.2010р. позивач направив на адресу ТОВ "СМП-166" лист-вимогу (вих. № 524) щодо погашення зазначеної заборгованості до 11.03.2010р. з попередженням про призупинення страхового захисту застрахованих осіб у разі невиконання зазначених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, незважаючи на допущені ТОВ "СМП-166" порушення умов Договору щодо виконання зобов'язань, страховий захист застрахованих осіб - працівників ТОВ "СМП-166" не призупиняло.

Станом на 11.03.2010р. загальна заборгованість ТОВ "СМП-166" перед ТДВ СК "Нафтагазстрах" за неперераховані страхові платежі склала 3840,00 грн.

16.03.2010р. позивач направив на адресу ТОВ "СМП-166" повторно лист-вимогу щодо погашення зазначеної заборгованості та попередив, що у разі невиконання зазначених вимог страховий захист застрахованих осіб призупиняється з 01.04.2010р. (вих. № 591 - додається).

Відповідей на листи-вимоги (вих. № 524 та вих. № 591) відповідачем надало не було.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 07.05.2010р. була направлена на адресу відповідача претензія (вих. № 993) про стягнення грошової заборгованості по сплаті страхових платежів за Договором добровільного медичного страхування, у якій ТДВ СК "Нафтагазстрах" пред'явило вимоги сплатити заборгованості по перерахуванню страхових платежів за Договором № ДМС ВП ПЗ №2009/46-НП від 29.06.2009р. у повному обсязі, а саме у розмірі 3840,00 грн. в десятиденний строк з дня отримання даної претензії. Однак відповідач вищезазначену заборгованість не сплатив і відповіді на претензію не надав.

Згідно п. 3.3. Договору № ДМС ВП ПЗ №2009/46-НП від 29.06.2009р., замовник, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, оформляє та направляє для підписання Акт здачі-приймання наданих послуг за формою, встановленою Додатком № 2 до даного Договору.

Вартість послуг виконавця за щомісячне виконання п. 1.2. Договору про надання послуг з організації добровільного медичного страхування встановлюється протоколом погодження ціни, який є невід'ємною частиною даного Договору. Оплата наданих послуг здійснюється замовником на підставі підписаного Акту здачі-приймання наданих послуг протягом п'яти робочих днів з дати його підписання.

23.09.2010р. позивачем з метою підтвердження факту здійснення розрахунків за фактично надані послуги у повному обсязі повторно було направлено на адресу відповідача для підписання Акт здачі-приймання наданих послуг за Договором № ДМС ВП ПЗ №2009/46-НП від 29.06.2009р. за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2009р. На час судового розгляду справи примірник даного Акту відповідачем повернуто не було. Доказів отримання даного Акту відповідачем позивач суду не надав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд приймає надану позивачем копію Акту здачі-приймання від 23.09.2010р. як доказ, що підтверджує належне виконання позивачем своїх зобов'язань з оплати наданих послуг за Договором № ДМС ВП ПЗ №2009/46-НП від 29.06.2009р.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 3840,00 грн. заборгованості по перерахуванню страхових платежів не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3840,00 грн. заборгованості по перерахуванню страхових платежів, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 6.2 Договору № ДМС ВП ПЗ №2009/46-НП від 29.06.2009р., за порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення надання послуг.

За розрахунком позивача сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, за період з 12.03.2010р. по 20.07.2010р. становить 284,96 грн.

Проте, перевіривши нарахування пені позивачем, суд дійшов висновку про те, що відповідачем у розрахунку допущені помилки, тому суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 273,01 грн. пені такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню. В частині стягнення 11,95 грн. пені суд відмовляє у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 252, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (61093, м.Харків, вул.Рилєєва, 42/44; код ЄДРПОУ: 01380447; п/р 2600449010537 ХФ ВАТ КБ "Хрещатик" в м.Харків, МФО 335838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії "Нафтагазстрах" (04071, м.Київ, вул.Глибочицька, 40, 3 поверх; код ЄДРПОУ: 21004953; р/р 2650631534601 у філії АБ "Південний" в м.Києві, МФО 328351) - 3840,00 грн. грошової заборгованості по сплаті страхових платежів за Договором № ДМС ВП ПЗ №2009/46-НП від 29.06.2009р. про надання послуг з організації добровільного медичного страхування робітників підприємства; 273,01 грн. пені; 101,70 грн. витрат з оплати державного мита та 235,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 11,95 грн. пені у позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено "14" жовтня 2010 року.