Ухвала суду № 11935061, 11.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 15/270-10

вх. № 7232/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чумак Ю.О. дов. №31/04-10 від 20.08.2010р.

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - Сумцова Н.В. дов. №11 від 11.01.10р. розглянувши справу за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

до 1) ВЧ А-0829 м. Лозова

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова

про стягнення 49651,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова звернувся до суду з позовом до ВЧ А-0829 м. Лозова в якому просить стягнути з відповідача 49651,88 грн. з яких, 40511,80 грн. основного боргу, 1642,19 грн. 3% річних, 7497,89 грн. інфляційних, а також покласти на відповідача судові витрати.

25.08.2010р. відповідач надав до суду заперечення в яких заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що КП "Водоканал" Лозівської міської Ради Харківської області пред*явлено позов не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тобто ВЧ А-0829 є неналежним відповідачем.

20.09.2010р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог на підставі того, що в результаті звірки взаємних розрахунків між сторонами по договорам№266 від 21.05.07р. та 16.11.09р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2010р. заборгованість складає 36569,43грн. В зв*язку з чим, КП "Водоканал" зменьшує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості до 36569,43грн. Крім того КП "Водоканал" відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача 1642,19 грн. річних, 7497,89 грн. інфляційних.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

11.10.2010р. другий відповідач надав відзив на позовну заяву в якому повідомив, що відповідно трьохстороннього акту звірки підписаного позивачем та відповідачами заборгованості станом на 01.09.2010р. за період з 01.06.2007р. по 01.07.2010р. відсутня.

Перший позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 21.05.07р. та 16.11.2009р. року між КП "Водоканал" Лозівської міської ради (Водоканал), ВЧ А-0829 (абонентом) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова були укладені трьохсторонні договори № 266 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до додаткових угод до договорів від 21.05.07р. 16.11.09р. Військова частина А-0829 виступає Споживачем, а Квартино-експлуатаційний відділ м. Харкова являється Платником. Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг, які були надані Споживачу несе Платник.

Згідно п.1.1 Договору КП " Водоканал" (позивач) зобов'язався забезпечувати Абонента питною водою, що відповідає ДОСТ 2874-82 або Дозволу Держстандарту України і Міністерства охорони здоров*я України на відхилення від стандарту, також приймати від нього стічні води, а Абонент у свою чергу, відповідно до п.6.2 Договору зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданого другим відповідачем трьохстороннього акту звірки розрахунків, вбачається, що заборгованість відсутня.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що сума боргу відповідачем була сплачена після звернення позивача з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита в сумі 365,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на другого відповідача, оскільки з його вини виник спір.

Керуючись ст. ст. 33,43,п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №15/270-10 припинити .

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61,код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) )на користь КП "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Степова,3, р/р 26007060012599 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код 33373500) - 365,69 грн. витрат по сплаті держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя