Рішення № 11935033, 11.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 55/181-10

вх. № 6843/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Солонинка С.П.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс", м.Харків

до Приватного підприємства "Аквамарин", м.Харків

про стягнення 4685,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Аквамарин", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № ХС0927001 від 21.08.2007р. в розмірі 4685,53 грн., у тому числі: 4342,20 грн. заборгованості за поставлений товар; 45,68 грн. - три процента річних за прострочення виконання зобов'язань та 297,65 грн. пені. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/181-10 та розгляд справи призначено на 27.09.2010р. об 11:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2010р. розгляд справи № 55/181-10 відкладено на 11.10.2010р. об 11:40 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання. Даною ухвалою строк розгляду справи було продовжено за заявою позивача по 14.10.2010р.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та на вимогу суду надав витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 30.09.2010р.

Наданий представником позивача документ долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому, враховуючи, що строк розгляду справи спливає 14.10.2010р., суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" (позивач) та Приватним підприємством "Аквамарин" (відповідач) було укладено Договір поставки № ХС0927001, згідно п. 1.1. якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити та передати у власність відповідача (покупця), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар. Ціна, розгорнутий асортимент та кількість товару визначалися у Специфікації до Договору та згідно замовлення покупця у накладних на товар, що поставлявся.

В подальшому сторони уклали Угоду про внесення змін до Договору від 23.09.2009р., якою змінили строк закінчення дії договору, визначивши його - 31.12.2010р.

Згідно п.7.1. Договору, оплата покупцем поставленого товару повинна була здійснюватись протягом 21 банківського дня після отримання товару.

Як свідчать матеріали справи, поставка товару відповідачу була здійснена 19.02.2010р., що підтверджується відповідними видатковими накладними від 19.02.2010р. № ХС0219005, № ХС0219012, № ХС0219013 та доданими до видаткових накладних товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв від 19.02.2010р. серія 01 ААБВ №253665, №253673, №253672.

Загальна сума поставленого товару складає 4342,20 грн. з урахуванням податку на додану вартість, в тому числі по накладних: № ХС0219005 від 19.02.2010р. - 1447,40 грн.; № ХС0219012 від 19.02.2010р. - 1447,40 грн.; № ХС0219013 від 19.02.2010р. - 1447,40 грн. 40 коп.).

Останній день оплати поставленого товару сплив 23.03.2010р. (19.02.2010р. + 21 банківський день). Однак до сьогоднішнього дня відповідач оплату не здійснив.

Станом на 29.07.2010р. заборгованість покупця за поставлений товар складає 4342,20 грн., що підтверджується двостороннє підписаним Актом звірки взаємних розрахунків, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 4342,20 грн. основної заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Абзац 2 пункту 8.2. Договору встановлює, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент невиконання зобов'язання по оплаті, від вартості несплаченої суми за кожен день прострочення.

Загальний розмір пені, якій підлягає стягненню з відповідача, за розрахунком позивача складає 297,65 грн. станом на 29.07.2010р.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення 297,65 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір процентів (3% річних) за прострочення виконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості поставленого товару за період з 24.03.2010р. по 29.07.2010р.включно складає 45,68 грн.

Суд визнає здійснений позивачем розрахунок 3% річних обґрунтованим та таким, що не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 4685,53 грн., у тому числі: 4342,20 грн. - заборгованість за поставлений товар; 45,68 грн. - 3% річних; 297,65 грн. - пеня.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (юридична адреса: 61036, м.Харків, вул.Дизельна, 3/5; фактична адреса: 61144, м.Харків, вул.Героїв Праці, 15; п/р 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова; МФО 351016; код ЄДРПОУ: 31634863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Плюс" (юридична адреса: 62414, Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Пушкінська, 20; поштова адреса: 61052, м.Харків, вул.Червоножовтнева, 7; п/р 2600906162462 в ПАТКБ "Правекс-Банк" в м.Київ, МФО 321983; код ЄДРПОУ: 35288465) - 4342,20 грн. заборгованості; 45,68 грн. - 3% річних; 297,65 грн. пені; 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено "12" жовтня 2010 року.