Рішення № 11935031, 08.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2010 р. Справа № 53/176-10

вх. № 6017/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - не з"явився;

3 відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 09.07.10 р.;

4 відповідача - не з"явився;

5 відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні машини", м. Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Інвест", м. Харків;

3) Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків;

4) Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків;

5) Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків

про переведення прав та обовязків.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - ОСОБА_2 (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні машини" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Інвест" (відповідач 2), фізичної особи ОСОБА_3 (відповідач 3), фізичної особи ОСОБА_4 (відповідач 4), фізичної особи ОСОБА_5 (відповідач 5) про переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу акцій.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.07.2008р. відповідач 1 відступив належний йому пакет акцій АТЗТ ХОЗПМЗ "Червоний жовтень" в розмірі 367436 акцій на користь відповідача 2, який в свою чергу 22.07.2008р. відступив 220436 акцій на користь відповідача 3, 73500 акцій на користь відповідача 4, 73500 акцій на користь відповідача 5. При цьому не було реалізовано переважне право позивача на придбання акцій, яка також є акціонером АТЗТ ХОЗПМЗ "Червоний жовтень". Позивач просить перевести на неї права та обовязки покупця на акції АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" в кількості 220436 штук за договором купівлі-продажу, укладеним між відповідачем 2 та відповідачем 3; перевести на неї права та обовязки покупця на прості іменні акції АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" в кількості 73500 штук за договором купівлі-продажу, укладеним між відповідачем 2 та відповідачем 4; перевести на неї права та обовязки покупця на прості іменні акції АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" в кількості 73500 штук за договором купівлі-продажу, укладеним між відповідачем 2 та відповідачем 5.

Разом з вимогою про переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу акцій у своїй позовній заяві позивач звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2010 року клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено, вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборонено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові" (61003, м. Харків, пл. Р. Люксембург, 10, код ЄДРПОУ 00039002) здійснювати дій щодо припинення ведення реєстру власників іменних цінних паперів та внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства закритого типу "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" (код ЄДРПОУ 00240253).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2010 року вищезазначену ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2010 року про забезпечення позову було скасовано, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2010 року розгляд справи призначено на 15 вересня 2010 року о 14:00.

В судове засідання 15 вересня 2010 року представник позивача зявився, відповідач 3 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи по суті в звязку з неможливістю явки, інші сторони в судове засідання не зявились, відзивів на позовну заяву суду не надали. Ухвалою господарського суду Харківської області було відкладено розгляд справи на 04 жовтня 2010 року об 11:15.

В судовому засіданні 04 жовтня 2010 року представник відповідача 3 пояснила суду, що відповідач 3, відповідач 4, та відповідач 5 на цей час не є власниками акцій АТЗТ ХОЗПМЗ "Червоний жовтень", просила відкласти розгляд справи для надання нею відповідних доказів. Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував. Інші сторони в судове засідання не зявились. Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010 року клопотання представника відповідача 3 було задоволено, розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2010 року о 10:00.

В судове засідання 08 жовтня 2010 року представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній представник відповідача 3 в судовому засіданні 08 жовтня 2010 року проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідач 3, відповідач 4 та відповідач 5 не є власниками спірних акцій, тому на позивача не може бути здійснено переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу таких акцій, через канцелярію суду надала виписки з рахунку у цінних паперах, згідно яких на рахунках відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 5 акції АТЗТ ХОЗПМЗ "Червоний жовтень" станом на 04.10.2010 року не обліковуються, а також Виписку з ЄДРПОУ про припинення реєстрації відповідача 1.

Відповідач 1, відповідач 2, відповідач 4 та відповідач 5 в судове засідання не зявились, відзиву на позов суду не надали, від відповідача 2, відповідача 4 та відповідача 5 до суду надійшли заяви, в яких зазначено, що вони повідомлені про час та місце розгляду справи по суті, позовні вимоги не визнають, справу просять розглянути без їх участі.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника відповідача 3 господарським судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є акціонером АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" (код ЄДРПОУ 00240253), у власності якої знаходиться 42 акції цього акціонерного товариства сумарною номінальною вартістю 21,00 гривень.

На час розгляду справи відповідач 3, відповідач 4 та відповідач 5 згідно виписок про стан рахунку у цінних паперах № 006110 від 04.10.2010р., № 005984 від 04.10.2010р., № 005081 від 04.10.2010р. не є власниками жодної акції АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень".

В своїй позовній заяві позивач просить суд згідно ч. 4 ст. 362 ЦК України перевести на неї права та обовязки покупця на прості іменні акції АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" в кількості 220436 штук за договором купівлі-продажу, укладеним між відповідачем 2 та відповідачем 3; перевести на неї права та обовязки покупця на прості іменні акції АТЗТ «Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" в кількості 73500 штук за договором купівлі-продажу, укладеним між відповідачем 2 та відповідачем 4; перевести на неї права та обовязки покупця на прості іменні акції АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" в кількості 73500 штук за договором купівлі-продажу, укладеним між відповідачем 2 та відповідачем 5.

Відповідно до частини 4 статті 362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може предявити до суду позов про переведення на нього прав та обовязків покупця.

Згідно частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином одним з прав покупця за договором купівлі-продажу є право власності на придбане майно. Відсутність такого права не дає можливості перевести його на іншу особу.

Викладені фактичні обставини свідчать про неможливість переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу акцій АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень" з відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 5 на позивача, в звязку з відсутністю у цих осіб зазначених прав на час розгляду справи по суті.

В звязку з викладеним суд не знаходить підстав для задоволення клопотань позивача, викладених в позовній заві щодо витребування від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення "ПАТ Промінвестбанк в м. Харкові" копії всіх первинних документів на підставі яких відбувалось внесення записів до системи реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень"; витребування від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради завірені копії усіх матеріалів з реєстраційної справи по відношенню до Акціонерного товариства закритого типу АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень"; вповноваження ОСОБА_2 на отримання витребуваних документів.

Зважаючи на той факт, що на час розгляд справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні машини" ліквідовано, провадження по справі відповідно нього підлягає припиненню на підставі п. 6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 328, 362 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 78, п.6 ч.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження по справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні машини".

2. В іншій частині відмовити в задоволенні позову.

3. Відмовити в задоволенні клопотань позивача про витребування від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Харкові" копії всіх первинних документів на підставі яких відбувалось внесення записів до системи реєстру власників іменних цінних паперів АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень"; витребування від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради завірені копії усіх матеріалів з реєстраційної справи по відношенню до Акціонерного товариства закритого типу АТЗТ "Харківський ордена "Знак Пошани" машинобудівний завод "Червоний Жовтень; вповноваження ОСОБА_2 на отримання витребуваних документів.

Суддя

Справа №53/176-10

Повне рішення складене 11 жовтня 2010 року.