Рішення № 11934861, 05.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 53/194-10

вх. № 7

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б., посв.№ 194 від 29.09.08р

позивача - не зявився

1-го відповідача - Шевченко С.Ф., за дов.

2-го відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в особі Головне управління Держкомзему України в Х\о, м. Харків

до 1. Кегичівська селищна рада, смт. Кегичівка

2. СПДФО ОСОБА_2, с. Кегичівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про визнання недійсним попереднього договору № 144 від 01.04.2008 року на право користування земельною ділянкою площею 152 м.кв. розташованої у межах населеного пункту по АДРЕСА_1.

Прокурор в судовому засіданні вимоги викладені в позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перший відповідач у судовому засіданні проти позову прокурора заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Другий відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Кегичівської селищної ради.

Відповідно до положень рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року ( справа N 1-1/99) із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, і на підставі частини першої статті 21 Господарського процесуального кодексу України є стороною в господарському процесі. Цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління Держкомзему у Харківській області є територіальним органом Держкомзему і у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему, а також Положенням про Головне управління.

Діяльність Головного управління Держкомзему у Харківській області спрямована на виконання визначеної земельної політики держави, яка і в подальшому повинна концентруватись на остаточному розв'язанні проблем розвитку відносин власності на землю, формуванні цивілізованого ринку земель, розвитку іпотечного кредитування, удосконаленні системи земельних платежів до державного бюджету, підвищенні ефективності управління земельними ресурсами, поліпшенні організації здійснення державного контролю за використанням і охороною земель.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”о повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, яким є Головне управління Держкомзему у Харківській області, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Державний контроль за охороною та використанням земель здійснюється шляхом проведення перевірок та відповідного реагування на виявлені порушення (притягнення до винних до адміністративної відповідальності, надання приписів та внесення клопотань, передача матеріалів для реагування до органів прокуратури).

Враховуючи наведене Головне управління Держкомзему у Харківській області повинно виступати у справі в якості позивача, що представляє державні інтереси.

Стосовно заявлених позовних вимог прокурора, судом встановлено наступне, 01.04.2008 року між Кегичівською селищною радою Кегичівського району Харківської області та ФОП ОСОБА_2 укладено попередній договір № 144 на право користування земельною ділянкою площею 152 кв. м., розташованої на території Кегичівської селищної ради у межах населеного пункту (АДРЕСА_1).

Вказаний договір користування не відповідає вимогам ст. 125 Земельного Кодексу України про те, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання право на неї, та державної реєстрації забороняється.

При укладенні вищевказаного договору порушено порядок надання органами місцевого самоврядування земельних ділянок в оренду визначеного ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

В п. 1 Указу Президента України “Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру”від 17.02.2003 року № 134/203 із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 1039/203 від 15.09.2003 р.) зазначено про необхідність покласти на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

В порушення вказаних вимог земельного законодавства, попередній договір на право користування земельною ділянкою укладений без виготовлення землевпорядної документації, встановлення меж земельної ділянки в натурі та державної реєстрації в районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”.

Укладення попереднього договору оренди землі діючим земельним законодавством взагалі не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочинну не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Оскільки згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої підставою недійсності правочинну є недодержання в момент вчинення правочинну стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, вказаний договір на користування земельною ділянкою з ФОП ОСОБА_2 необхідно визнати недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону (в даному випадку вимогам ст. ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України) може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне в рівних частинах покласти на відповідачів витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з їх вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 та ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст. ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 187 та ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

Визнати недійсним попередній договір №144 на право користування земельною ділянкою від 01.04.2008 року про надання Кегичівською селищною радою ФОП ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 152 кв. м., розташованої на території Кегичівської селищної ради у межах населеного пункту (АДРЕСА_1).

Стягнути з Кегичівської селищної ради Кегичівського р-ну Харківської області (64003, Харківська обл., с.Кегичівка, вул.Волошина, 33, р/р 33218815700278 банк ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код 4396963) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, держмито в сумі 42,50 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, держмито в сумі 42,50 грн.

Стягнути з Кегичівської селищної ради Кегичівського р-ну Харківської області (64003, Харківська обл., с.Кегичівка, вул.Волошина, 33, р/р 33218815700278 банк ГУДКУ в Харківській обл., МФО 851011, код 4396963) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 06.10.2010 року