Рішення № 11934825, 04.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 29/232-10

вх. № 6638/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бевзюк О.О. за довіреністю від 07.06.2010р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Славянка", м. Харків

до ЗАТ "Золочівський молокозавод", с.м.т. Золочів

про стягнення 29788,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Золочівський молокозавод" суму боргу за договором №02/08/07 від 02.08.2007р. в розмірі 29788,00грн.; 297,88грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар, отриманий на підставі договору №02/08/07 від 02.08.2007р.

Ухвалою суду від 26.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач 14 вересня 2010 року надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі 29/232-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом та продовжено строк розгляду справи до 07.10.10.

Розгляд справи було відкладено на 04.10.10.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 02.08.07 між сторонами було підписано договір №02/08/07. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 195344,00 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 165556,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 29788,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 29788,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.                    

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ "Золочівський молзавод" (Харківська область, с.м.т. Золочів, вул. Б. Хмельницького, 148, код 3280863) на користь ТОВ "Славянка" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, к. 10, код 31341503) - 29788,00 грн. боргу, 297,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення складено 06.10.10