Рішення № 11934717, 05.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 66/231-10

вх. № 5418/1-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Повіланський О.О. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Атлантік", м. Синельникове

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 140286,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Атлантік", м. Синельникове (позивач) звернувся до господарського суду з позовом щодо стягнення з ПП "Аквамарин", м. Харків (відповідач), основного боргу за поставлену відповідачу алкогольну продукцію у розмірі 140286,60 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 06 липня 2010 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 року розгляд справи відкладався до 27 липня 2010 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2010 року розгляд справи відкладався до 21 вересня 2010 року о 11:00 год. та за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року розгляд справи відкладався до 05 жовтня 2010 року о 10:30 год.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи та відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

30 листопада 2006 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантік" та відповідачем - Приватним підприємством "Аквамарин" був укладений Договір поставки № 600/х (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався поставляти та передавати на умовах та у встановлені Договором строки товар у власність відповідача, а відповідач зобов'язався приймати товари у власність та оплачувати його вартість на умовах Договору.

Як зазначає позивач, на виконання Договору в період з 24 грудня 2009 року по 14 лютого 2010 року ним відповідачу були здійснені поставки алкогольної продукції за видатковими накладними №№:

19658 від 24.12.2009 на суму 10 302,60 грн.

19659 від 24.12.2009 на суму 3 837,30 грн.

19660 від 24.12.2009 на суму 8 758,86 грн.

19661 від 24.12.2009 на суму 8 660,40 грн.

19741 від 24.12.2009 на суму 10 067,70 грн.

19742 від 24.12.2009 на суму 7 996,56 грн.

19743 від 24.12.2009 на суму 2 776,14 грн.

19997 від 29.12.2009 на суму 12107,16 грн.

19998 від 29.12.2009 на суму 4 259,76 грн.

19999 від 29.12.2009 на суму 5 591,04 грн.

20000 від 29.12.2009 на суму 5 272,92 грн.

20001 від 29.12.2009 на суму 9 224,64 грн.

20002 від 29.12.2009 на суму 11011,20 грн.

20003 від 29.12.2009 на суму 9 747,84 грн.

9736 від 04.01.2010 на суму 94,56 грн.

934 від 14.01.2010 на суму 7 193,64 грн.

935 від 14.01.2010 на суму 9 016,32 грн.

936 від 14.01.2010 на суму 9 295,44 грн.

937 від 14.01.2010 на суму 6 478,20 грн.

938 від 14.01.2010 на суму 6 110,64 грн.

939 від 14.01.2010 на суму 2149,92 грн.

940 від 14.01.2010 на суму 2 270,88 грн.

1222 від 28.01.2010 на суму 4 602,54 грн.

1223 від 28.01.2010 на суму 6 018,24 грн.

1224 від 28.01.2010 на суму 11370,60 грн.

1225 від 28.01.2010 на суму 12 235,86 грн.

1226 від 28.01.2010 на суму 1477,80 грн.

1227 від 28.01.2010 на суму 829,08 грн.

1228 від 28.01.2010 на суму 5 080,68 грн.

2010 від 11.02.2010 на суму 4 361,40 грн.

2023 від 11.02.2010 на суму 3 326,76 грн.

2024 від 11.02.2010 на суму 4 694,64 грн.

2025 від 11.02.2010 на суму 1108,62 грн.

2026 від 11.02.2010 на суму 723,24 грн.

2027 від 11.02.2010 на суму 6 605,94 грн.

2028 від 11.02.2010 на суму 2 716,38 грн.

на загальну суму 213286,60 грн.

Станом на час подання позову відповідач частково оплатив поставлений товар у сумі 73000,00 грн..

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що відповідач, як покупець, оплачує поставлений товар на підставі наданих позивачем накладних протягом 30 днів після отримання товару.

30 квітня 2010 року на адресу відповідача було направлено претензію (Вих. № 27-2/04 від 27 квітня 2010 року) з вимогою оплатити поставлений товар.

На момент розгляду справи по суті заборгованість була сплачена частково і складає 140286,60 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 713 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або це випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а ч.2. ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Факт отримання відповідачем товару від позивача підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товару, доказів поставки на адресу відповідача неякісного товару суду не надано, доказів повної оплати або повернення позивачу товару суду не надано.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 140286,60 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 27 вересня 2010 року, підписаним повноважними представниками сторін, не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно положень ч.2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем при поданні позову в повному обсязі, тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1750,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, код ЄДРПОУ 31634863, п/р 260073486 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 3505899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельниково, вул. Космічна, 1, код ЄДРПОУ 30012637, п/р 26003900696682 ДФ "ПУМБ", МФО 305813) 140286,60 грн. основного боргу, 1750,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.10.2010 року.