Ухвала суду № 11934716, 05.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 08/64-10

вх. № 7672/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мар`їна І. О., дор. № 30/10 від 09.06.2010 р.;

відповідача - Дегтяренко О. Г., дор. б/н від б/д

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків

до ВАТ "Богодухівський хлібзавод" м. Богодухів

про стягнення 549,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг за поставлений природний газ в сумі 442,85 грн., пеню в сумі 50,80 грн., індекс інфляції в сумі 40,30 грн., 3% річних в сумі 15,07 грн.; в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, які знаходяться на його рахунках, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач 03.09.10 р. надав до суду відзив на позов, в якому посилається на повне виконання своїх договірних зобов'язань.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість, та просить суд у зв'язку із тим, що відповідач погасив заборгованість після звернення позивача до суду із позовною заявою, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Розглянувши заяву позивача, надані докази, судом встановлено, що відповідач платіжним дорученням № 1463 від 02.09.10 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 549,02 грн.. Факт погашення заборгованості, окрім платіжного доручення, також підтверджується банківською випискою, наявною в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість 02.09.10 р., тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою, саме з його вини спір доведено до суду, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 08/64-10 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський хлібзавод" (62103, м.Богодухів, вул.Шевченко,1, р/р 2608405926001 Харківське ГРУ Приватбанк, МФО 351533, код ЄДРПОУ 00381930) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (61037, м.Харків, пр.Московський,199 літ.Д-5, р/р 26007010039359 у АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 33886752) - 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Ухвала підписана __ жовтня 2010 р.