Рішення № 11934681, 29.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р. Справа № 49/128-10 (н.р. 40/274-09)

вх. № 5359/3-49 (н.р. 8089/4-40)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання право власності на: нежитлову будівлю у літ. "А-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові загальна площа нежитлових приміщень підвалу №№ 1, 1а, 2, 2а, 3 - 6, 8, 8а, 8б, 11, 12, 13, 13а, 14 -19, 21, 23, 23а, 24, 26 - 29; першого поверху №№ 1 - 3, 5, 6, 15, 17, 19 - 21, 23, 24, 27, 27а, 28, 31,32 якої складає - 1378, 7 кв. м, де основна площа - 774, 2 кв. м, допоміжна -604, 5 кв. м.; нежитлову будівлю у літ. "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові загальна площа нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 1а, 1б, 3, 5, 7, 9 - 24 якої складає - 308, 1 кв. м, де основна площа - 197, 5 кв. м, допоміжна - 110, 6 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ".

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.

29.09.2010 року до канцелярії господарського суду від Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

29.09.2010 від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області надійшли пояснення в яких з-я особа просила суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника інспекції.

В ухвалі суду від 07.07.2010 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" (позивачем) за власні кошти виконано реконструкцію нежитлових будівель у літ. "А-1", "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові. Роботи виконано без розробки проекту та отримання відповідного дозволу на початок будівельних робіт.

Нежитлова будівля у літ. "А-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові перебуває у власності позивача на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, орендованої Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" № 3170-В-С від 16 березня 2005 року. Нежитлова будівля у літ. "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові перебуває у власності позивача на підставі Свідоцтва про право власності від 01 вересня 2003 року.

Згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення, виготовленого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 01 червня 2009 року: загальна площа нежитлових приміщень підвалу №№ 1, 1а, 2, 2а, 3 - 6, 8, 8а, 8б, 11, 12, 13, 13а, 14 - 19, 21, 23, 23а, 24, 26 - 29; першого поверху №№ 1 - 3, 5, 6, 15, 17, 19 - 21, 23, 24, 27, 27а, 28, 31,32 нежитлової будівлі у літ. "А-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові складає - 1378, 7 кв. м, де основна площа - 774, 2 кв. м, допоміжна - 604, 5 кв. м.; загальна площа нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 1а, 1б, 3, 5, 7, 9 - 24 нежитлової будівлі у літ. "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові складає -308, 1 кв. м, де основна площа- 197, 5 кв. м, допоміжна - 110, 6 кв. м.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених нежитлових приміщень позивачем було замовлено відповідний технічний висновок.

Відповідно до розділу "Висновки та рекомендації" технічного висновку реконструкція не вплинула негативно на стан основних будівельних конструкцій будівель у цілому. Всі основні будівельні конструкції на момент обстеження наявних деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані відповідають вимогам міцності та сталості, та придатні до подальшої експлуатації за призначенням.

Таким чином, позивачем самовільно виконано реконструкцію. З огляду на те, що роботи виконано без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дані приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона - здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (стаття 317 Цивільного кодексу України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначених нежитлових приміщень. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном.

Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України, землі які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за її межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України, до повноважень, зокрема міських рад на території міст, належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 року № 180/05 ТОВ "АКАЦІЯ" надано в оренду земельну ділянку площею 0,3335 га по вул. Соціалістичній, 68-А для експлуатації та обслуговування магазинів та бару з прибудовою.

Відповідач в своєму відзиві на позов зазначив, що відповідно до розрахунку управління земельних відносин Харківської міської ради від 01.01.2007 року № 1440/9 орендна плата становить 56805,56 грн., а згідно довідки ДПІ Ленінського району про відсутність заборгованості податків та зборів, станом на 01.07.2010 року ТОВ "АКАЦІЯ" не має заборгованості із сплати податків.

Згідно частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Згідно пункту 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача. Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою, позивач сплатив 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 693 від 08.07.2009 р., N 825 від 05.08.2009 р., розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ становить 236 грн. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 316, 317, 319, 321, 386 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на: нежитлову будівлю у літ. "А-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові загальна площа нежитлових приміщень підвалу №№ 1, 1а, 2, 2а, 3 - 6, 8, 8а, 8б, 11, 12, 13, 13а, 14 -19, 21, 23, 23а, 24, 26 - 29; першого поверху №№ 1 - 3, 5, 6, 15, 17, 19 - 21, 23, 24, 27, 27а, 28, 31,32 якої складає - 1378, 7 кв. м, де основна площа - 774, 2 кв. м, допоміжна -604, 5 кв. м.; нежитлову будівлю у літ. "Б-1" по вул. Соціалістичній, 68-А у м. Харкові загальна площа нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2, 1а, 1б, 3, 5, 7, 9 - 24 якої складає - 308, 1 кв. м, де основна площа - 197, 5 кв. м, допоміжна - 110, 6 кв. м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" (61098, м. Харків, вул. Соціалістична, 68-А, код ЄДРПОУ 21189838).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАЦІЯ" (61098, м. Харків, вул. Соціалістична, 68-А, код ЄДРПОУ 21189838) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 04.10.2010 року.