Рішення № 11934620, 27.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справа № 42/254-10

вх. № 6693/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Острог А.Г. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6411,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором № 89 від 01.05.03р. та додатковою угодою в сумі 6411,90 грн., в т.ч. основна заборгованість - 2398,45 грн., пеня - 4013,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Також судом встановлено, що ухвала суду про призначення справи до розгляду на 16.08.2010р., яка була направлена на адресу відповідача, по якій він зареєстрований, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Суд вважає, що належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.05.2003 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) та ФО П ОСОБА_2 (відповідач) був укладений договір оренди № 89-Н на окреме індивідуально визначене майно - кіоск загальної площею 5,15 м. кв. Орендоване майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 від 20.12.2004 р., згідно якої договір оренди № 89 від 01.05.2003р. був викладений в іншій редакції за номером 1371-Н/89.

Відповідно до п. 3.5. цього договору, оплата здійснюється шляхом передоплати і повинна надходити від орендаря поквартально на рахунок державного бюджету та балансоутримувача не пізніше останнього числа місяця, попереднього наступному кварталу. В останній місяць кожного кварталу з 25 числа по останнє число місяця орендар здійснює доплату за попередній квартал з врахуванням індексації орендної плати і вносить попередню оплату за наступний квартал у розмірі 100 % скоригованої суми попереднього кварталу.

Відповідно до пункту 5.2. договору оренди, обов'язком орендаря є своєчасне і повне внесення орендної плати.

Згідно п.3.1. Договору оренди, Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами), а пунктом 3.2 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Також пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендар сплачує 70% орендної плати до Державного бюджету та 30 % - балансоутримувачу майна.

Згідно п. 3.6 зазначеного Договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, передавши приміщення відповідачу за актом приймання-передачі від 20.12.2004р.

Додатковими угодами № 1 від 31.05.2007р. та № 2 від 13.05.2008р. змінений розмір орендної плати.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати.

Так, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за період з березня 2009р. по вересень 2009р. до сплати до державного бюджету підлягала сума в розмірі 1929,37 грн., яка не була сплачена.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2009р. по справі № 56/99-09 з відповідача була стягнута заборгованість за спірним договором за період з серпня 2008р. по лютий 2009р. у сумі 1927,76 грн.

При цьому додатковою угодою № 2 від 13.05.2009р. сторонами був змінений розмір орендної плати та визначено, що розмір орендної плати за перший місяць перерахунку оренди листопад 2008р. складає 593,40 грн. Також сторонами було погоджено, що різниця по сплаті орендної плати, що виникне, повинна бути сплачена орендарем протягом 2-х місяців з дати підписання цієї додаткової угоди.

Позивачем був зроблений перерахунок орендної плати за період з серпня 2008р. по лютий 2009р., відповідно до якого за вказаний період до сплати підлягала сума в розмірі 2396,84 грн., з яких за вищезазначеним рішенням суду вже стягнуто 1927,76 грн., а отже різниця, яка підлягала сплаті відповідачем протягом двох місяців з дня підписання додаткової угоди, а саме з 13.05.2009р. склала 469,08 грн., однак не була сплачена відповідачем.

Отже у відповідача рахується заборгованість по сплаті орендної плати за вказані періоди (доплата в сумі 469,08 грн. за період з серпня 2008р. по лютий 2009р., орендна плата в сумі 1929,37 грн. з березня 2009р. по вересень 2009р.) складає 2398,45 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того позивач просить стягнути пеню в сумі 4013,45 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Таким чином, поняття штрафних санкцій є більш широким, ніж поняття неустойки, і включає в себе також адміністративно-господарські санкції, які застосовуються за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Позивачем нарахована пеня за період з 21.03.2009р. по 29.09.2009р. в загальному розмірі 4013,45 грн. Як вбачається з розрахунку пеня нарахована в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Однак нарахування пені в такому розмірі суперечить ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, якою встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того з наданого розрахунку вбачається, що пеня позивачем нараховувалась з порушенням строків, встановлених пунктом 3.5. Договору.

Так, з розрахунку вбачається, що позивач вказує дату сплати помісячно, однак умовами договору передбачена сплата орендної плати поквартально не пізніше останнього числа місяця, попереднього наступному кварталу, а також доплату в останній місяць кожного кварталу з 25 числа по останнє число місяця.

З наданого розрахунку не вбачається, які суми підлягали до передплати в якості оплати орендної плати за квартал, та які суми підлягали доплаті та не вбачається яким чином проводилась сплата відповідачем, що унеможливлює перерахунок судом пені.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені є нормативно та документально необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній суми позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету (стягувач: регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61024 м. Харків, вул.Гуданова, 18), на р/р УДК в Орджонікідзевському районі № 31114094700009, код ЄДРПОУ 24134604, МФО 851011) заборгованість з орендної плати в сумі 2398,45 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 04.10.2010р.