Рішення № 11934593, 04.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 67/99-10

вх. № 8156/6-67

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бабич С.М. за довіреністю № -01/3973 від 27.09.2010 р.,

відповідача не з"явився,

розглянувши справу за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Приват-Плюс", м. Харків

про стягнення 5950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про стягнення пені у розмірі 5950,00 грн. із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державного казначейства у м. Харкові (код ЄДРПОУ 24134490, р/р 31117106700002) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2009 р. за № 01/72-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача - ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" накладено штраф у розмірі 7000,00 грн., який відповідач повинен був сплатити до 30.11.2009 р. включно та у зв"язку з несплатою відповідачем штрафу у розмірі 7000,00 грн., позивачем була нарахована пеня за період з 05.02.2010 р. по 18.04.2010 р. в розмірі 7665,00 грн. Враховуючи несплату відповідачем штрафу та пені, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою та рішенням по справі № 05/54-10 від 26.04.2010 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю та стягнуто з відповідача штраф у розмірі 7000,00 грн. та пеню за період з 05.02.2010 р. по 15.02.2010 р. в сумі 1050,00 грн., у зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача донараховану пеню в розмірі 5950,00 грн. за період з 16.02.2010 р. по 18.04.2010 р., яка до цього часу ним не сплачена.

Ухвалою господарського суду від 15 вересня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.10.2010 р. о 10:00 годині.

30.09.2010 р. через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача за вх. № 3667 надав наступні документи: посвідчену належним чином копію довідки АА № 106111 з ЄДРПОУ станом на 17.05.2010 р. стосовно позивача, посвідчену належним чином копію наказу Антимонопольного комітету України № 275-вк від 17.04.2007 р., посвідчену належним чином копію рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2009 р. за № 01/72-рш, посвідчену належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи стосовно відповідача; посвідчену належним чином копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.09.2010 р.

Суд прийняв дані документи та долучив їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2010 р. наполягав на заявлених позовних вимогах та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 15.09.2010 р. документів не надав та про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 15.09.2010 р. сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи викладене, а також достатність часу, наданого відповідачу для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2009 р. за № 01/72-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" накладено штраф у розмірі 7000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Копія зазначеного рішення була надіслана відповідачу листом від 28.09.2009 р. за №01/3789 для виконання та отримана ним 30.09.2009 р., про що зазначає позивач у позовній заяві.

Проте, відповідач не виконав зазначене рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2009 р. за № 01/72-рш, у зв"язку з чим позивач, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочки за період з 05.02.2010 р. по 15.02.2010 р. в сумі 1050,00 грн.

Враховуючи несплату відповідачем штрафу та пені, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою та рішенням по справі № 05/54-10 від 26.04.2010 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю та стягнуто з відповідача штраф у розмірі 7000,00 грн. та пеню за період з 05.02.2010 р. по 15.02.2010 р. в сумі 1050,00 грн.

Проте, позивач просить суд стягнути з відповідача донараховану пеню в розмірі 5950,00 грн. за період з 16.02.2010 р. по 18.04.2010 р.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно п. 16 ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” голова територіального відділення має повноваження звертатися до суду із позовами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у разі несплати штрафу у передбачені строки, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач не надав доказів скасування чи визнання недійсним рішення позивача, сплати штрафу та пені, звернення до позивача з заявою про відстрочення сплати штрафу або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 47-1, 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що становить 102,00 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст. ст. 56, 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст. ст. 17, 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, ст. ст. 33, 43, 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (61052 м. Харків, вул. Слов’янська, 3, код ЄДРПОУ 34612067) на користь Державного бюджету України із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державного казначейства у м. Харкові (код ЄДРПОУ 24134490, р/р 31117106700002, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) пеню за період з 16.02.2010 р. по 18.04.2010 р. в розмірі 5950,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (61052 м. Харків, вул. Слов’янська, 3, код ЄДРПОУ 34612067) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (61052 м. Харків, вул. Слов’янська, 3, код ЄДРПОУ 34612067) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення по справі № 67/99-10 складено та підписано 07.10.2010 року.