Рішення № 11934504, 30.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р. Справа № 55/163-10

вх. № 6671/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Загребельного Г.С.

відповідача - Рождественської І.В.

розглянувши справу за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Будматеріали", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с.П'ятигірське Балаклійського району Харківської області

про зобов'язання виконання договору та стягнення 280382,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Будматеріали", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с.П'ятигірське Балаклійського району Харківської області, 280382,58 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення Договорів підряду № 62/11 від 12.11.2007р., № 63/11 від 12.11.2007р., № 18/05 від 22.05.2008р. та № 20/06 від 20.06.2008р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/163-10 та розгляд справи призначено на 05.08.2010р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.08.2010р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 15.09.2010р. до 12:00 год.

15.09.2010р. представник відповідача надав у судове засідання відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує на тій підставі, що позивачем порушено правила щодо об'єднання кількох позовних вимог. Відповідач також вказує, що позивачем на підтвердження своїх вимог не надано актів здачі-приймання робіт, тобто не надано доказів щодо виникнення зобов'язання у відповідача по здійсненню оплати по вказаним договорам. Позивачем на адресу відповідача вимоги щодо оплати не направлялось. У зв'язку з викладеним, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Присутній у судовому засіданні 15.09.2010р. представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а саме просить додатково до загального боргу в розмірі 280382,58 грн. стягнути з відповідача 9125,86 грн. - 3% річних; 61814,63 грн. пені та 18505,21 грн. індексу інфляції за термін прострочення зобов'язань. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. було задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача детального розрахунку штрафних санкцій із зазначенням початку їх нарахування по кожному договору окремо. Даною ухвалою також за клопотанням позивача було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, по 08.10.2010р. та розгляд справи відкладено на 28.09.2010р. о 12:00 год.

28.09.10 р. представник позивача на вимогу суду надав письмові додаткові пояснення окремо по кожному спірному договору підряду, які долучено судом до матеріалів справи.

28.09.10 р. було оголошено перерву до 30.09.10 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством закритого типу "Будматеріали" (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (далі відповідач), було укладено договори підряду за № 62/11 від 12.11.2007р., № 63/11 від 12.11.2007р., № 18/05 від 22.05.2008р. та № 20/06 від 20.06.2008р.

Предметом даних договорів було виконання робіт по ремонту та утепленню споруд.

Як встановлено судом, позивач (підрядник) виконав свої зобов'язання за договорами підряду, про що свідчать двостороннє підписані відповідні акти здачі-приймання закінченого будівництва об'єкту.

В свою чергу, відповідач (замовник) до теперішнього часу не виконав умови договорів підряду, а саме не в повному обсязі розрахувався з АТЗТ "Будматеріали".

Відповідно до умов договорів підряду, кінцевий розрахунок виконується у 10-тиденний строк після завершення робіт та підписання акту передачі-приймання робіт. Замовник зобов'язується своєчасно, у встановленому Договором та законодавством порядку, оплатити виконані роботи.

Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків від 09.12.2009р., укладеного між сторонами, заборгованість ТОВ "Курганський бройлер" перед АТЗТ "Будматеріали" за виконані роботи у відповідності до договорів підряду складає 280382,58 грн.

Згідно п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт і управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до п. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно п. 1 ст. 886 Цивільного кодексу України, у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Позивачем здійснено нарахування пені за період з 01.07.2009р. по 01.08.2010р. та її розмір становить 61814,63 грн.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд визнає розрахунок пені, здійснений позивачем, необґрунтованим, вважає за необхідне перерахувати пеню у відповідності до чинного законодавства України та визнає належним розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача - 29447,79 грн.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 9125,86 грн.; розмір індексу інфляції - 18505,21 грн.

Суд погоджується з розрахунком 3% річних. Проте, перерахувавши інфляційних втрат, відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість нарахованого позивачем розміру індексу інфляції та вважає такою, що підлягає стягненню з відповідача суму індексу інфляції в розмірі 18224,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Будматеріали" в частині стягнення з відповідача 280382,58 грн. основного боргу, 9125,86 грн. - 3% річних; 29447,79 грн. пені та 18224,84 грн. індексу інфляції обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 32366,84 грн. пені та 280,37 грн. індексу інфляції суд відмовляє у задоволенні позовних вимог як необґрунтованих.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 625, 626, 629, 875, 879, 886 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 232 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64252, Харківська область, Балаклійський район, с.П'ятигірське, вул. Першотравнева, 1; код ЄДРПОУ: 30773272, р/р 26002962481980 в філії ЗАТ "ПУМБ" в м.Київ, МФО 322755) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Будматеріали" (62461, Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Кірова, 1, р/р 26006820015291 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк" в м.Харкові, МФО 351016; код ЄДРПОУ: 21224459) – 280382,58 грн. основного боргу; 9125,86 грн. – 3% річних; 29447,79 грн. пені; 18224,84 індексу інфляції за термін прострочення зобов'язань; 3371,81 грн. витрат з оплати державного мита; 215,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 32366,84 грн. пені та 280,37 грн. індексу інфляції у позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено "01" жовтня 2010 року.