Рішення № 11934494, 22.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Справа № 21/115-10 (н.р. 55/267-08)

вх. № 4966/5-21 (н.р. 8484/5-55)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Тарасенко К.В. дов. № 04 від 11.01.2010р.

відповідача - Хомутенко С.В. дов. б/н від 15.01.2010р.

розглянувши справу за позовом ДП "НЕК "Укренерго", м. Київ

до ТОВ ФБК "Лідер", м. Харків

про стягнення 5351780 грн.

та зустрічний позов ТОВ ФБК "Лідер", м. Харків

до ДП "НЕК "Укренерго", м. Київ

про визнання датою отримання трансформаторів струму 330кВ і 750кВ та трансформаторів напруги 330кВ-дату фактичного завезення продукції

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна компанія "Лідер", м. Харків, 5351780,00 грн., що складаються з 3140550,00 грн. пені та 2211230,00 грн. штрафу за порушення умов договору поставки від 14.08.07р. № 228/01-07. До матеріалів справи за вх. № 14814 від 06.07.2010р. надав додаткові пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що на виконання обов'язків по договору № 228/01-07 від 14.08.2007р. відповідач уклав договір № 756/к від 13.08.2007р. з ТОВ "Торгпромпостач 2006", за яким останній зобов'язався передати в власність ТОВ "Фінансово-будівельна компанія "Лідер" трансформатори струму 330 кВ і 750 кВ та трансформатори напруги 330 кВ та поставити їх на адресу ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго". У свою чергу, ТОВ "Торгпромпостач 2006" замовило трансформатори у Дочірнього підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Сіменс Україна" по договору № 5А907906 від 08.08.2007р.

Доставка трансформаторів здійснювалась перевізником - Trench Germany Gmbh, безпосередньо підрозділам ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго". Зазначає, що підрозділи позивача отримали спірні трансформатори своєчасно. Акти приймання-передачі трансформаторів між сторонами по справі складались пізніше у зв'язку з ненаданням відповідачем на адресу позивача сертифікатів метрологічної атестації трансформаторів струму та напруги.

Зазначає про поставку трансформаторів в строки, визначені графіком поставки згідно п. 4.1 договору № 228/01-07 від 14.08.2007р.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та просить суд стягнути з останнього заборгованість по договору № 228/01-07 від 14.08.2007р. в розмірі 2855150,00 грн., штрафні санкції у розмірі 981717,01 грн., 3% річних в розмірі 130385,40 грн., інфляційні нарахування в сумі 451302,23 грн. посилаючись на невиконання покупцем умов розділу 3.1.1 зазначеного договору, яким передбачено умови оплати, а саме аванс в розмірі 95% від ціни договору в розмірі 54247850,00 грн., що сплачується на поточний рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору та остаточна оплата в розмірі 5% від ціни договору в сумі 2855150,00 грн. протягом 5 банківських днів після підписання останього акту приймання-передачі. Зазначає про оплату ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" тільки авансового платежу в розмірі 95% від ціни договору в сумі 54247850,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2010р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач по зустрічному позову заперечує проти зустрічних позовних вимог вх. № 13845 від 19.07.2010р. Зазначає, що при первинному розгляді справи рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2009р. по справі № 55/267-08 позовні вимоги НЕК "Укренерго" були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Лідер" на користь НЕК "Укренерго" 3140550,00 грн. пені, 2211230,00 грн. штрафу, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009р. по справі № 55/267-08 апеляційну скаргу ТОВ "Лідер" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2009р. без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009р. видано наказ господарським судом Харківської області від 22.04.2009р. № 55/267-08 про стягнення з ТОВ "Лідер" на користь НЕК "Укренерго" 3140550,00 грн. пені, 2211230,00 грн. штрафу, 25550,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ пред'явлено на виконання.

В процесі виконання наказу НЕК "Укренерго" направлено ТОВ "Лідер" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.06.2009р. № 025/01-1/3787. Вважає зобов'язання перед ТОВ "Лідер" в сумі 2855150,01 грн. припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи, продовженням терміну розгляду справи та оголошенням перерви в судовому засіданні з 06.09.2010р. по 08.09.2010р., з 08.09.2010р. по 22.09.2010р.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між ДП „Національна енергетична компанія «Укренерго» (за договором – Покупець) та ТОВ „Фінансово-будівельна компанія „Лідер” (за договором – Продавець) був укладений договір №228/01-07 від 14 серпня 2007 року.

Згідно умов пункту 1.1 вищевказаного договору ТОВ „Фінансово-будівельна компанія „Лідер” зобов’язалась передати в обумовлений термін продукцію, а саме трансформатори струму 330кВ і 750кВ та трансформатори напруги 330кВ, а ДП „Національна енергетична компанія «Укренерго» зобов’язалась прийняти зазначену продукцію та оплатити за неї грошову суму, що визначена у пункті 2.2 цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 ціна договору разом з ПДВ становить 57103000,00 грн.

Пунктом 3 вищезазначеного договору покупець зобов’язався сплатити ціну договору наступним чином: аванс у розмірі 95 % від ціни договору у сумі 54247850,00 грн. сплачується у продовж 10 банківських днів з моменту підписання договору, остаточна оплата у розмірі 5% від ціни договору у сумі 2855150,00 грн. здійснюється протягом п’яти банківських днів після підписання останнього акту прийняття-передачі продукції.

Відповідно до банківської виписки від 20.08.2007 року ДП „Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до договору перерахувало на рахунок та ТОВ „Фінансово-будівельна компанія „Лідер” аванс у розмірі 95% від ціни договору у сумі 54247850,00 грн.

ТОВ „Фінансово-будівельна компанія „Лідер” протягом 2008 року поставило продукцію, а ДП „Національна енергетична компанія «Укренерго» отримало продукцію на загальну суму 57103000,01 грн.

Доставка продукції, згідно п. 4.4 договору здійснюється постачальником на умовах DDР (Інкотермс-2000) до місць призначення згідно додатків до данного договору. Інкотермс Офіційні правила тлумачення торгових термінів в редації 2000р. передбачають термін DDР - поставка зі сплатою мита, згідно якого продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи відповідальність за виконання та ризики виконання дій з проходженням митних процедур, а також оплата витрат митного очищення, податків, митних зборів на імпорт до країни призначення.

Технічні специфікації, які є додатками до договору визначають місце поставки конкретного типу трансформаторів. Графік та сроки доставки продукції визначений сторонами в додатку № 13 до договору. До матеріалів справи надано СМR, за яким перевізник Trench Germany Gmbh здійснив доставку трансформаторів, в СМR визначені вид та номер трансформаторів.

Доставка трансформаторів здійснена згідно вимог додатків до договору № 228/01-07 від 14.08.2007р. №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що постачальник повинен одночасно з продукцією передати покупцю її приналежності та документи, що стосуються продукції, а саме серед іншого експертний висновок про відповідність функціональних показників обладнання умовам експлуатації та вимогам нормативних документів і діючим стандартам України або сертифікат відповідності, виданий організацією-експертом України.

Пунктом 4.3 зазначено, що якщо приналежності продукції або документи, що стосуються продукції, одночасно з продукцією не передані постачальником, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності продукції або документи, що стосуються продукції, не передані постачальником у встановлений строк, покупець має право вимагати розірвання Договору та повернення продукції постачальнику, а якщо вона чи її частина вже оплачені, вимагати повернення сплаченої за неї грошової суми.

Відповідно до пункту 4.8 договору, у разі, якщо продукція по кількості, якості, комплектності, тарі та упаковці не відповідає умовам договору акти прийняття-передачі продукції не підписуються, а подальше приймання продукції призупиняється до прибуття представника постачальника, виклик якого є обов’язковим. У цьому випадку складається акт виявлених недоліків продукції, в якому зазначаються виявлені недоліки продукції та строк усунення виявлених недоліків постачальником.

Таким чином, покупець у випадку отримання продукції без необхідних документів повинен був здійснити певні дії, визначені п. 4.3 договора.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження зазначених дій покупцем, позов не містить вимог щодо розірвання договору та повернення сплаченої за договором суми.

В матеріалах справи відсутні акти в підтвердження виявлених недоліків продукції.

Згідно п. 14.1 договору, за порушення строків поставки продукції, вказаних в цьому договорі постачальник повинен сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1% ціни продукції, з якої допущено прострочення поставки, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Відповідно до пункту 11.3 договору постачальник зобов’язаний провести метрологічну атестацію трансформаторів струму і напруги за місцем їх встановлення (до введення в експлуатацію) або занесення їх до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки допущеної до застосування в Україні. Таким чином провести метрологічну атестацію можливо лише після встановлення обладнання на місці його використання, тобто вже після поставки обладнання. Тобто акти приймання-передачі складались сторонами після здійснення дій по п. 3 договору, тому акти приймання-передачі не є належним доказом строків поставки продукції, оскільки фактично трансформатори надходили до місць доставки, визначених в технічних специфікаціях на підставі СМR, доставлялись згідно п. 4.4 договору на умовах DDР (Інкотермс-2000) з Німеччини на склади покупця раніше ніж визначено в актах приймання-передачі та накладних.

Таким чином, ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Лідер» здійснила поставку трансформаторів у відповідності до умов договору № 228/01-07 від 14 серпня 2007 року та передала в обумовлений термін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором. Особа вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Згідно з вимогами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставнин суд вважає, що позивач не надав належних доказів в підтвердження позовних вимог, не довів конкретні терміни порушення строків поставки трансформаторів, враховуючи фактичні умови поставки, які склались при виконанні умов спірного договору, зокрема строки надходження продукції на склади позивача з Німеччини.

З врахуванням викладеного, в задоволенні первісних позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 3140550,00 грн. та 211230,00 грн. штрафу за порушення строків поставки продукції, слід відмовити.

Зустрічні позовні вимоги суд вважає такими, що підлягають задоволенню частково. Оскільки ДП „Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі договору № 228/01-07 від 14.08.2007р. отримала продукцію на суму 57103000,00 грн., але згідно п. 3.1.1 договору оплатила продукцію частково в сумі 54247850,00 грн., заборгованість складає 2855150,00 грн., яка не була сплачена покупцем в термін, визначений п. 3.1.2 договору, тобто протягом 5 банківських днів після підписання останнього акту приймання-передачі продукції. В матеріалах справи знаходяться акти приймання-передачі трансформаторів за період з 14 березня 2008р. по 15 жовтня 2008р., враховуючи вимоги п. 3.1.2 договору строк оплати продукції настав 23.10.2008р.

Посилання ДП „Національна енергетична компанія «Укренерго» на залік зустрічних однорідних вимог на підставі наказу господарського суду Харківської області по справі від 22.04.2009р. № 55/267-08, суд вважає безпідставними, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2010р. № 55/267-08 рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2009р. і постанова Харківського апеляційного господарського суду України від 21.09.2009р. в частині задоволення первісного позову та стягнення з відповідача на користь позивача 3140550,00 грн. пені, 2211230,00 грн. штрафу та судових витрат скасовано, в цій частині справа направлена на новий розгляд до господарського суду. За рішенням від 07.04.2009р. по справі № 55/267-08 стягнення припиняється.

ДП „Національна енергетична компанія «Укренерго» не виконала обов'язки по оплаті отриманих трансформаторів на суму 2855150,00 грн. згідно з вимогами п. 3.1.2 договору.

Враховуючи загальні умови виконання грошових зобов'язань, передбачені ст. 193 Господарського кодексу України, суд вважає зустрічні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по договору в сумі 2855150,00 грн. обгрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги в частині нарахування пені на підставі підставі п. 14.3 договору, інфляційних витрат та 3%річних підлягають задоволенню частково, оскільки позивач помилково застосував період нарахування , крім того пеня нарахована з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, який передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.Позовні вимоги по пені підлягають задоволенню в сумі 341325,39грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.Позовні вимоги в частині нарахування інфляційних підлягають задоволенню в сумі 339417,47 грн. та 3% річних в сумі 111195,04 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог щодо визначення датою отримання трансформаторів струму 330 кВ і 750 кВ та трансформаторів напруги 330 кВ - дату фактичного завезення продукції на склади ДП „Національна енергетична компанія «Укренерго», вказану у СМR, слід відмовити.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів , згідно з якими кожна особа має право зувернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу . Дана норма кореспондується з положеннями ст.20 Господарського кодексу України , якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб*єктів захищяються шляхом : визнання наявності або відсутності права, визнання недісним господарських угод , відновлення становища , припинення дій, присудження до виконання обов*язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних і оперативно - господарських санкцій ; установлення зміни та припинення господарських правовідносин. Серед переліку наведених статей відсутній заявлений спосіб захисту права.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25, код ЄДРПОУ 00100227, п/р 26008325403 АБ "Енергобанк" в м. Києві, МФО 300272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна компанія "Лідер" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 1, код ЄДРПОУ 33121972, р/р 260023016560 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) - заборгованість в сумі 2855150,00 грн.,пеню в сумі 341325,39грн., 3% річних в сумі 111195,04 грн., інфляційні витрати 339417,47 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

В задоволенні інших зустрічних позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 27.09.2010р.