Рішення № 11934498, 28.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. Справа № 29/253-10

вх. № 6935/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кривуц О.Ю.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПФ "Свіфт", м. Харків;

до ПП "Імперія-С", смт. Безлюдівка;

про стягнення 37548,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29850 грн. боргу за поставлений відповідачу товар згідно договору №ХА-008022 від 06.10.09, 7698,03 грн. штрафних санкцій, 375,50 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

24.09.10 позивач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На виконання умов договору поставки №ХА-008022 від 06.10.2009р., укладеного між Приватною фірмою "Свіфт" (позивач) та Приватним підприємством "Імперія-С" (відповідач), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 46163,55грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними накладними.

Відповідно до п. 3.2. договору, вартість товару відповідач мав сплатити не пізніше 7 календарних днів з дати прийомки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив вартість отриманого товару лише частково, а саме у розмірі 16313,55грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 29850,00грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 29850,00грн. правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, що не спростовані відповідачем, суд задовільняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до п.5.1. договору, сторони встановили, що у разі прострочення виконання зобов"язання, покупець зобов"язаний сплатити пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення строку більш ніж 3 місяці, додатково стягується штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, що залишилась на цей момент.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 235,53грн. та штрафу у розмірі 7462,50 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судові витрати у даній справі суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124,129 Конституції України, ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Імперія-С" (62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Островського, буд. 5, код ЄДРПОУ 36555116) на користь Приватної фірми "Свіфт" (61067, м. Харків, вул. Громадянська, б.5, код ЄДРПОУ 31236617) суму основного боргу у розмірі 29850,00грн.; пені –235,53грн., 7462,50грн. штрафу; 375,48грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено 04.10.10