Рішення № 11934377, 12.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 64/239-10

вх. № 7651/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", м. Костопіль;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан", м. Харків;

про стягнення 119854,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №662/1-13 від 20.08.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан" 119854,12грн. основного боргу; судові витрати у розмірі 1434,54грн., які складаються з 1198,34грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань по оплаті товару, за договором №СВ/ГЕОЛАН-01 від 01.08.2008 року.

Ухвалою господарського суду харіквської обласіті від 27.08.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих. №703/1-13 від 09.09.2010 року), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника позивача.

Ухвалою суду від 13.09.2010р. та 27.09.10. розгляд справи був відкладений.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 023274.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геолан" (відповідач) був укладений договір №СВ/ГЕОЛАН-01, відповідно до п.1.1. якого, постачальник (позивач), який здійснює господарську діяльність, зобов"язався передати у встановлений договором строк (строки) деревостружкові плити ламіновані (товар) у власність покупця (відповідач) для використання його у господарській діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п.3.2. договору, оплата вартості поставленого товару здійснюється у безготівковій формі шляхом 100% передоплати перерахуванням грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, на підставі виставлених постачальником рахунків на оплату товару. Датою поставки товару при перевезенні залізничним транспортом є дата відправки товару зі ст. Костопіль Львівської залізниці, що зазначається у залізничній накладній (п.п.2.5.1. договору), а при перевезенні товару автомобільним транспортом - дата складання товарно-транспортної накладної (п.п.2.5.2. Договору).

Поставка товару автомобільним транспортом здійснюється на умовам FСА м.Костопіль, Рівненська обл. Україна, склад, розташований за адресою: м.Костопіль, вул.Степанська, 9 (п.п.2.4.2. Договору). залізничним транспортом - на умовах FСА ст.Костопіль Львівської залізниці (п.п.2.4.3. Договору).

На виконання умов договору, позивачем в період з січня 2008 р. по липень 2009 року було поставлено відповідачу автомобільним транспортом товар на загальну суму 2994593,55грн. Факт поставки товару підтверджується матеріалами справи, а саме товарно-транспортними накладними та довіреностями до них, вартість якого відповідачем було частково сплачено.

Відповідач актами звірок (а.с.18-21) підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в сумі 60292,83 грн. Після підписання даного акту звірки взаємних розрахунків та підтвердження суми заборгованості в розмірі 60292,83 грн. позивачем було відпущено на користь відповідача товар на загальну суму 275061,26 грн. протягом квітня-серпня 2009р., за який у якості оплати надійшло коштів від останнього на загальну суму 215500,00 грн.

В порушення умов договору, відповідач сплатив вартість отриманого товару лише частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 119854,12грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

          Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 119854,12грн. правомірні, обгрунтовані, не спростовані відповідачем, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолан" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 42-А, кв. 111, п/р №26002700562101 в ХФ КБ "Експобанк", МФО 351964, код ЄДРПОУ 22610503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 9, п/р №260074054 в РОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль'" м. Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 32358806) 119854,12грн. основного боргу; 1198,54грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення складено 13 жовтня 2010 року.