Рішення № 11934160, 27.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справа № 62/176-10

вх. № 6730/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

представник відповідача 1 - не з"явився

представник відповідача 2 - не з"явився

представник відповідача 3 - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії, м. Нікополь

до 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Харків

3. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 7115,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії звернувся до господарського суду із позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів - 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та 3. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 2300,00 грн. заборгованості за кредитом, 2819,56 грн. заборгованості по відсоткам та 1996,32 грн. пені. Позовні вимоги мотивуються невиконанням першим відповідачем (ФОП ОСОБА_1) зобов"язань за договором кредиту №ДК 116-59 від 29.05.08р., а також невиконанням другим та третім відповідачами (ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.) зобов"язань за договором поруки №81 від 29.05.08р.

Представник позивача у судове засідання 27.09.10р. не з"явився, однак, 06.09.10р. через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 2300,00грн.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову (ст.22 ГПК України).

Згідно зі ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді

ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч.2 ст.78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслдки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Наявна в матеріалах справи довіреність від 31.12.09р. на представника позивача - Овчаренко М.В. не надає йому повноважень на відмову від позову. Інших доказів на підтвердження наявності у представника позивача Овчаренко М.В. права відмови від позову, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії, позивачем не надано, в матеріалах справи вони також відсутні.

Таким чином заява про відмову від позову підписана особою, яка не має права відмовлятись від позову, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії, а тому вона не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

29.05.08р. між ТОВ “Фінансова компанія “Надія України” та ФОП ОСОБА_1 укладено договір кредиту №ДК116-59, відповідно до п.1.1 якого Кредитор (позивач) зобов'язався надати Позичальникові (ФОП ОСОБА_1) грошові кошти (кредит) на розвиток власного бізнесу у розмірі 15000,00грн., а Позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах, передбачених цим договором.

Кінцевою датою повернення кредиту, відповідно до п.3.2. Кредитного договору, є 01.05.09р.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору, повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється ФОП ОСОБА_1 (позичальником) готівкою через касу позивача (кредитора) або шляхом нарахування перерахування на його поточний рахунок через банк одноразово, у термін, зазначений у п.3.2. Договору. За користування кредитом у період з дати зазначеної у п.3.1. Договору і до дати погашення кредиту позичальник сплачує кредитору відсотки у розмірі 2,9% на місяць від суми, вказаної в п.2.1. Договору.

Позивач свої зобов"язання за кредитним договором №№ДК116-59 від 29.05.08р. виконав в повному обсязі, надавши ФОП ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером №187 від 29.05.08р.

ФОП ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання за кредитним договором щодо погашення основної суми кредиту та сплати відсотків за його користування.

В процесу розгялду справи, ФОП ОСОБА_1 доказів відсутності у неї заборгованості перед позивачем не надано, матеріали справи також не містять вказаних документів.

Таким чином, станом на момент розгляду справи ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті основної суми кредиту у розмірі 2300,00 грн. та по оплаті

відсотків за його користування.у розмірі 2819,56 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Фінансовим кредитом, відповідно до ст. 1 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.01р., є кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під певні проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вказані обставини та те, що ФОП ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсотками за його користування, всього у сумі 5119,56 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 1996,32 грн. пені за порушення строку погашення кредиту та відсотків за його користування за кредитним договором №ДК 116-59 від 29.05.08р..

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 7.1. Договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом, оплаті відсотків за користування кредитом, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,50% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вмиог щодо стягнення пені.

Заборгованість за договором кредиту №ДК116-59 від 29.05.08р. позивач просить стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3., посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №№ДК116-59 від 29.05.08р. з боку ФОП ОСОБА_1, між позивачем, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3. було укладено договір поруки №81 від 29.05.08р., згідно якого поручителі (ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.) зобов'язались перед кредитором (позивач) відповідати за виконання боржником (ФОП ОСОБА_1) зобов'язань за кредитним договором №ДК116-59 від 29.05.08р. щодо повернення кредиту, сплати позивачеві відсотків за користування цим кредитом, а також збитків, штрафів та пені, передбачених умовами цього Кредитного договору.

Відповідно до п.2.2. договору поруки, у випадку невиконання позичальником (ФОП ОСОБА_4.) зобов'язань за Кредитним договором, поручителі (ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.) несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи оплату суми основного боргу у сумі 15000,00 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків. При цьому кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо.

Пунктом 2.3. договору поруки встановлено, що поручитель приймає на себе зобов"язання, у випадку невиконання позичальником зобов"язань за договором кредиту, здійснити виконання зобов"язання позичальника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 3-х робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов"язань.

Через порушення ФОП ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №ДК 116-59 від 29.05.08р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, позивач звернувся до поручителів (ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.) з вимогою №28-в від 15.01.10р. повернути заборгованість за кредитним договором протягом трьох днів з моменту отримання даної вимоги. Факт направлення вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи копіями поштових чеків та опису поштового відправлення. Вказана вимога позивача була залишена ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3. без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на наведене вище, та приймаючи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі виконувала взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором №ДК 169-59 від 29.05.08р. щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за даним договором по поверненню кредиту в сумі 5119,56 грн. та пені у сумі 1996,32 грн. З урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а вказані суми солідарному стягненню з ФОП ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3. на користь позивача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 15, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Овчаренко М.В. про часткову відмову від позову - відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1), Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_2) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний №НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії (53224, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 46-А, кімн.3, код 35183716, р/р 26505218614500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 2300,00 грн. боргу за основною сумою кредиту, 2819,56 грн. боргу за відсотками, 1996,32 грн. пені, 102,00 грн. витрат по слпаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/176-10 підписано 27.09.10р.