Рішення № 11933918, 20.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. Справа № 53/311-09

вх. № 8818/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Черкасов І.Р. за дов.

відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький

та Приватного підприємства «Торнадо-М» м. Харків

про стягнення 4030413,30 грн.та звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» та 2. Приватного підприємства «Торнадо-М» (відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у сумі 337750,00 грн., за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у сумі 3467618,30 грн., за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р. у сумі 225045,00 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання призначене на 14.09.2010 представники 1-го та 2-го відповідачів не зявились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, про час та місце слухання були повідомлені.

1-й Відповідач надсилав до суду клопотання про припинення провадження по справі у звязку з тим, що відповідна справа згідно до п.5.1. «Третейське застереження» Генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД-07/2008 від 12.09.2008р., п.10.1. «Третейське застереження» кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. та кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. розглядалась постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Слобожанська Перспектива».

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2002р. по справі № 1-2/2002 з урахуванням положень ч.2. ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, право особи (юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Як вбачається з наданих 1-м Відповідачем документів, постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Слобожанська Перспектива» розглядалась справа між іншими сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 14.09.2010 року оголошувалась перерва до 20.09.2010 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» згідно рішення про перейменування та статуту від 21.08.2009р. був укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № ГД-07/2008 від 12.09.2008р. (надалі - Договір).

В рамках Договору між Позивачем та 1-м Відповідачем було укладено кредитний договір № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. (надалі Договір-1). Згідно з Договором-1 Позивач надав Відповідачу-1 кредит (відкрив відновлювану кредитну лінію) в розмірі 250 000,00 грн. (двісті пятдесят тисяч гривень 00 коп.) строком з 12.09.2008 р. до 11.09.2009 р. зі сплатою 22 % річних.

Фактично 1-й Відповідач отримав 250 000,00 грн. про що свідчить виписка з рахунку № 20623220016.

Відповідно до п.п. 1.1., 4.2.1. Договору-1 1-й Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 11.09.2009.

В порушення умов Договору-1 1-й Відповідач не повернув у строк, встановлений договором кредитні кошти в розмірі 250 000,00 в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 11 вересня 2009р.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору-1 1-й Відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором-1, у порядку, встановленому Договором-1.

Згідно з п.п. 5.4.,5.5. Договору-1 нарахування комісійної винагороди за документальне оформлення та документальне підтвердження розрахунків за позичковим рахунком здійснюється одноразово в день надання кредиту, в розмірі та в строк (протягом періоду), передбаченим п.5.5. Договору. Сплата 1-м Відповідачем комісійної винагороди за документальне оформлення та підтвердження розрахунків за позичковим рахунком здійснюється в розмірі 1 % від суми кредиту, обумовленої в. п.1.1 Договору.

В порушення п. 4.2.3., 5.5. Договору-1 1-м Відповідачем не сплачена своєчасно комісійна винагорода в розмірі 2500,00 грн., про що свідчить виписка з рахунку № 35789220116.

Відповідно до п. 7.1.1. Розділу 7 «Відповідальність сторін» 1-й Відповідач зобовязується сплатити штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обовязку згідно з п. 4.2.1. Договору-1. Сума штрафу становить 62500,00 грн.

Відповідно до п. 7.1.4. Розділу 7 Договору-1 за недотримання строків сплати нарахованих процентів та\або комісійної винагороди в порядку, передбаченому розділом 5 Договору, 1-й Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10 (десяти) процентів за користування кредитом та\або комісійної винагороди. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.1.4. Договору за не своєчасно сплачену комісійну винагороду, становить 250,00 гривень.

Відповідно до п. 4.2.8. Договору-1 1-й Відповідач зобовязаний з моменту отримання кредиту і до повного його погашення здійснювати фінансові операції, повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з урахуванням кредитів в інших банках.

Згідно з довідкою АТ «Індекс Банк» від 14.09.2009, 1-й Відповідач здійснює фінансові операції повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у АТ «Індекс банк». За період з 01.03.2009 по 31.08.2009 з рахунку 1-го Відповідача відкритого у АТ «Індекс Банк» списано 23367298,25 грн., зараховано 23371606,16 грн.

Згідно з випискою з поточного рахунку 1-го Відповідача відкритого у ПАТ «МЕГАБАНК», 1-й Відповідач станом на 23.10.2009 здійснив через цей рахунок фінансові операції повязані з підприємницькою та господарською діяльністю на суму 1130031,93 грн.

Отже, в порушення зазначеного зобовязання, 1-Відповідач не здійснював фінансові операції, повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, пропорційно існуючій кредитній заборгованості.

Відповідно до п. 7.1.2. Договору-1 Відповідач 1-й зобовязується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обовязку згідно з п.4.2.8. Договору-1. Сума штрафу становить 12 500,00 грн.

Відповідно до п. 4.2.14. Договору-1 1-й Відповідач зобовязаний у трьох денний строк з дня підписання Договору-1 застрахувати на користь Позивача життя засновника ОСОБА_1. В порушення прийнятих на себе зобовязань, 1-й Відповідач не застрахував на користь Позивача життя засновника ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7.1.2. Розділу 7 «Відповідальність сторін» Позичальник зобовязується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обовязку згідно з п.4.2.14. Договору 1. Сума штрафу становить 12 500,00 грн.

Невиконання відповідачем умов Договору-1 призвело до утворення заборгованості за Договором-1, яка станом на 16.09.2009 р. становить 337 750,00 грн., та складається з:

- залишку кредиту у розмірі 250 000,00 грн.;

- штрафів за порушення п.п. 4.2.1., 5.5., 4.2.8., 4.2.14. у розмірі 87750,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до 1-го Відповідача з вимогою про погашення заборгованості за Договором-1, однак до цього часу 1-й Відповідач заборгованість за Договором-1 не сплатив, умови укладеного кредитного договору не виконав.

В рамках Договору між Позивачем та 1-м Відповідачем було укладено кредитний договір № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. (надалі Договір 2).

Згідно з п. 1.1. Договору-2 Позивач надав 1-му Відповідачу кредит (відкрив невідновлювану кредитну лінію) в розмірі 2 500 000,00 грн. строком з 12.09.2008 р. до 11.09.2013 р. зі сплатою 22 % річних.

Фактично Відповідачем 1 отримано 2 499 999,54 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом станом на 16.09.2009 р. становить 2 499 999,54 грн., про що свідчить виписка з рахунку № 20634220016.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору-2 Відповідач-1 зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором-2, у порядку, встановленому Договором-2.

Відповідно до п. 5.2. сплата 1-м Відповідачем процентів за користування кредитом, здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту.

В порушення п.п. 4.2.3., 5.2. Договору 2 Відповідачем 1 не сплачено своєчасно проценти за період з 16.09.2008 р. по 31.08.2009 р. включно у розмірі 530494,69 грн. Залишок прострочених процентів за період з 16.09.2008 р. по 31.08.2009 р. включно станом на 16.09.2009р. складає 30018,00 грн., про що свідчать виписки з рахунків № 20686220116, 20697220116.

Відповідно до п. 7.1.4. Договору-2 1-й Відповідач зобовязується сплатити штраф у розмірі 10% від суми не своєчасно сплачених процентів. Сума штрафу нарахованого відповідно до п. 7.1.4. Договору-2 становить 53 049,47 грн.

Враховуючи те, що 1-м Відповідачем була сплачена частина штрафу в сумі 16096,66 грн. (шістнадцять тисяч девяносто шість гривень 66 коп.), то сума штрафу, що підлягає стягненню становить: 530494,69 грн. * 10% - 16096,66 грн. = 36952,81 грн. (тридцять шість тисяч девятсот пятдесят дві гривні 81 коп.)

Згідно з п.п. 5.4.,5.5. Договору-2 нарахування комісійної винагороди за документальне оформлення та документальне підтвердження розрахунків за позичковим рахунком здійснюється одноразово в день надання кредиту, в розмірі та в строк (протягом періоду), передбаченим п.5.5. Договору. Сплата 1-м Відповідачем комісійної винагороди за документальне оформлення та підтвердження розрахунків за позичковим рахунком здійснюється в розмірі 1 % від суми кредиту, обумовленої в. п.1.1 Договору.

В порушення п. 4.2.3., 5.5. Договору-1 1-м Відповідачем не сплачена своєчасно комісійна винагорода в розмірі 25 000,00 грн., про що свідчить виписка з рахунку № 35789220116.

Відповідно до п. 7.1.4. Розділу 7 Договору-2 за недотримання строків сплати нарахованих процентів та\або комісійної винагороди в порядку, передбаченому розділом 5 Договору, 1-й Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10 (десяти) процентів за користування кредитом та\або комісійної винагороди. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.1.4. Договору за не своєчасно сплачену комісійну винагороду, становить 2 500,00 грн.

В порушення п.п. 4.2.1. Договору-2 1-м Відповідачем своєчасно не повернуто кредит згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії.

Відповідно до п. 7.1.1. Договору-2 Позичальник зобовязується сплатити штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обовязку згідно з п.4.2.1. Договору-2. Сума штрафу становить 625 000,00 грн.

Відповідно до п. 7.1.3. Договору-2 1-й Відповідач зобовязується сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту за користування частиною кредиту понад строку, встановленого графіком повернення кредиту. Частина кредиту, що була несвоєчасно сплачена, становить 231479,54 грн. Сума штрафу складає 23147,95 грн.

Відповідно до п. 4.2.8. Договору-2 1-й Відповідач зобовязаний з моменту отримання кредиту і до повного його погашення здійснювати фінансові операції, повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з урахуванням кредитів в інших банках.

Згідно з довідкою АТ «Індекс Банк» від 14.09.2009, 1-й Відповідач здійснює фінансові операції повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у АТ «Індекс банк». За період з 01.03.2009 по 31.08.2009 з рахунку 1-го Відповідача відкритого у АТ «Індекс Банк» списано 23367298,25 грн., зараховано 23371606,16 грн.

Згідно з випискою з поточного рахунку 1-го Відповідача відкритого у ПАТ «МЕГАБАНК», 1-й Відповідач станом на 23.10.2009 здійснив через цей рахунок фінансові операції повязані з підприємницькою та господарською діяльністю на суму 1130031,93 грн.

Отже, в порушення зазначеного зобовязання, 1-Відповідач не здійснював фінансові операції, повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, пропорційно існуючій кредитній заборгованості.

Відповідно до п. 7.1.2. Договору-2 1-й Відповідач зобовязується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обовязку згідно з п.4.2.8. Договору 2. Сума штрафу становить 125 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2.14. Договору-2 1-й Відповідач зобовязаний у трьох денний строк з дня підписання Договору-2 застрахувати на користь Позивача життя засновника ОСОБА_1. В порушення прийнятих на себе зобовязань, 1-й Відповідач не застрахував на користь Позивача життя засновника ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7.1.2. Розділу 7 «Відповідальність сторін» 1-й Відповідач зобовязується сплатити штраф у розмірі 5% від суми отриманого кредиту за невиконання прийнятого на себе обовязку згідно з п.4.2.14. Договору 1. Сума штрафу становить 12 500,00 грн.

В позовній заяві Позивач просить суд задовольнити його вимогу, стосовно повернення залишку по кредиту.

Невиконання відповідачем умов Договору-2 призвело до утворення заборгованості за Договором-2, яка станом на 16.09.2009 р. становить 3467 618,30 грн., та складається з:

- залишку кредиту у розмірі 2 499 999,54 грн.;

- штрафів за порушення п.п. 2.4, 4.2.1., 5.2., 5.5., 4.2.8., 4.2.14. у розмірі 937600,76 грн.

З матеріалів справи вбачається,що Позивач звертався до 1-го Відповідача з вимогою про погашення заборгованості за Договором-2, однак до цього часу 1-й Відповідач заборгованість за Договором-2 не сплатив, умови укладеного кредитного договору не виконав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Положення наведених норм свідчить про обовязок 1-го Відповідача належним чином виконувати договір відповідно до його вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 (Позика) цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного позивач зазначає, що невиконання 1-м Відповідачем умов укладених кредитних договорів призвело до утворення заборгованості р розмірі 3805368,30 грн.

Для забезпечення виконання 1-м Відповідачем зобовязань за Договором між Позивачем та Приватним підприємством «Торнадо-М» був укладений договір поруки №69-209/1-П від 18.03.2009 р. (надалі Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, 2-й Відповідач поручився перед Позивачем за виконання 1-м Відповідачем в повному обсязі усіх обовязків, що виникли з Генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД-07/2008 від 12.09.2008р., в рамках якого було укладено кредитний договір № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. та кредитний договір №05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. Згідно з п. 2.1.1. Договору поруки 2-й Відповідач зобовязався відповідати перед Позивачем за порушення 1-м Відповідачем 1 зобовязань за Договором, а саме: повернення кредиту у сумі 2 750 000,00 грн. до 11.09.2013 р. включно; сплату нарахованих процентів згідно з умовами Договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у звязку з неналежним виконанням 1-м Відповідачем зобовязань за Договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору поруки 2-й Відповідач відповідає перед Позивачем за порушення зобовязання як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і 1-й Відповідач, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно до умов укладеного Договору поруки, в тому числі п.1.1., п.2.1.1., п.3.1., п.3.2., 2-й Відповідач відповідає за виконання 1-м Відповідачем в повному обсязі усіх його обовязків, що виникли з Договору, як солідарний боржник. Зазначені умови договору поруки відповідають ч.3 ст.554 Цивільного кодексу України, згідно до якої «особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки». Договором поруки встановлена саме солідарна відповідальність поручителя.

За наявності солідарного обовязку боржників, згідно до статті 543 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено,що Позивач звертався до 2-го Відповідача з вимогою про погашення заборгованості за Договором, однак до цього часу 2-й Відповідач заборгованість за Договором не сплатив.

Позивач в своєму позові використовує право вимагати виконання 2-м Відповідачем обовязку згідно до укладеного договору поруки, а саме сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки.

Таким чином, загальна сума вимог, що підлягає стягненню до 2-го Відповідача за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р., станом на 16.09.2009 р. становить 3805368 (три мільйони вісімсот пять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 30 коп.

Крім того, для забезпечення виконання 1-м Відповідачем зобовязань за Договором, в тому числі Договором-1 та Договором-2, між Позивачем та 1-м Відповідачем 1 був укладений договір застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р. (надалі договір застави).

Згідно п. 3.1.3. Договору застави 1-й Відповідач зобовязується застрахувати предмет застави на користь Заставодержателя на строк дії основного зобовязання та надати докази страхування Позивачу. Зазначений обовязок 1-й Відповідач не виконав, чим порушив умови укладеного договору застави. Відповідно до п. 7.2. зазначеного договору застави 1-й Відповідач зобовязується сплатити штраф у розмірі 15 % від вартості предмета застави за невиконання прийнятих на себе обовязків згідно п. 3.1.3. Розділу 3 «Права та обовязки сторін» договору застави.

Відповідно до п.1.4. Договору застави заставна вартість предмета застави становить 1500300,00 грн.

В порушення прийнятих на себе зобовязань, 1-й Відповідач не застрахував предмет застави. Сума штрафу за порушення п. 3.1.3 договору застави становить 225 045,00 грн.

Згідно до п.1.2. зазначеного договору застави, предметом застави є товари в обігу, а саме: шпалери на суму 1500300,00 грн., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 16/1.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» Позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом».

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» «звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом».

Згідно з п.4.1. Договору застави рухомого майна у разі невиконання або неналежного виконання 1-м Відповідачем основного зобовязання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України. При зверненні стягнення на предмет застави в позасудовому порядку Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення: набуття [Заставодержателем] права власності на предмет застави в рахунок виконання Позичальником основного зобовязання; продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Такі способи звернення стягнення передбачені також ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Позивач в позовній заяві просить суд задовольнити його вимоги за основним зобовязанням шляхом продажу предмета застави іншій особі-покупцю від імені 1-го Відповідача.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог Позивача за основним зобовязанням шляхом продажу предмета застави іншій особі-покупцю від імені 1-го Відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими. що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне солідарно покласти на 1-го та 2-го відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з їх вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 124, 129 Конституції України, ст. 526, ст. 543, ст. 553, ст. 554, ст. 610, ст. 611, ст. 625, ч. 1 ст.ст. 626, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, ст. ст. 24, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та ст.ст. 1, 4, 12, 22, 25, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (29000, м. Хмельницький, провул. Купріна, 3, Код ЄДРПОУ 21325901) та Приватного підприємства «Торнадо-М» (61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 36370942) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, Код ЄДРПОУ 0980411) заборгованість за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р., станом на 16.09.2009р. у сумі 337 750,00 грн. (триста тридцять сім тисяч сімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» та Приватного підприємства «Торнадо-М» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. станом на 16.09.2009р. у сумі 3467 618,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р. станом на 16.09.2009 р. у розмірі 225 045,00 грн. (двісті двадцять пять тисяч сорок пять гривень 00 коп).

Для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у сумі 337 750,00 грн. та за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. у сумі 3467 618,30 грн. звернути стягнення на предмети забезпечувального обтяження, переданими у заставу за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р., а саме: товари в обігу, шпалери на суму 1500300,00 грн., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 16/1, шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» договору купівлі-продажу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» з іншими особами.

Для здійснення позивачем продажу предметів забезпечувального обтяження зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (код ЄДРПОУ 21325901) передати у володіння ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» предмети забезпечувального обтяження, а також надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» (код ЄДРПОУ 09804119) всі права продавця для реалізації права продажу предметів забезпечувального обтяження будь-якій особі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (29000, м. Хмельницький, провул. Купріна, 3, Код ЄДРПОУ 21325901) та Приватного підприємства «Торнадо-М» (61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 36370942) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, Код ЄДРПОУ 0980411) державне мито в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 22.09.2010 року