Рішення № 11933906, 22.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Справа № 38/192-10

вх. № 7049/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Амбрас О.С., дов. б/н від 24.09.2010 року, відповідача:Шпаковський Д.І., б/н від 27.08.2010 року

розглянувши справу за позовом СП "Українська Східна Рибна Компанія" м. Куп"янськ

до ТОВ "Жнива Трейд", смт.Буди

про стягнення 21251,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

СП "Українська Східна Рибна Компанія" м. Куп’янськ просить суд стягнути з ТОВ "Жнива Трейд", смт. Буди 21251,60грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01 лютого 2010 року між сторонами було укладено договір поставки № 01/02/10-197-п (далі - договір) за яким позивач зобов’язався доставляти і передавати, а відповідач приймати у власність і оплачувати на умовах даного договору продукцію (далі - товар).

На виконання умов договору позивач здійснив відповідачу поставку, а відповідач прийняв товар за видатковими накладними: № 7638 від 16.04.2010 року на суму 17160,00 грн. та № 8108 від 23.04.2010 року на суму 11091,60 грн., а загалом на суму 28251,60 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару, 23.04.2010 року здійснив оплату товару на суму 5000,00 грн. 29.04.2010 року сплатив ще 2000,00 грн., а всього 7000,00 грн., що вбачається з банківських виписок про рух коштів на рахунку позивача.

Відповідно до розділу 2 договору, зобов'язання позивача (постачальника) з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту поставки покупцю товару, підписання сторонами накладної.

Відповідно до розділу 6 договору, відповідач повинен був оплатити поставлений позивачем (постачальником) товар протягом семи календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Відповідач проводив оплату за отриманий товар невчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення 21251,60 грн. залишку основного боргу відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 212,52 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖНИВА ТРЕЙД» (62456, Харківська обл., Харківський район, смт. Буди, вул. Франко, буд. 8, код за 36429310) на користь Спільного підприємство «Украінская Восточная Рибная Компанія» товариства з обмеженою відповідальністю (63700, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 55, код 30665859) - 21251 грн. 60 коп. заборгованості, 212 грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підприсано судом 27 вересня 2010 року.

Суддя