Рішення № 11933903, 20.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. Справа № 21/168-10

вх. № 6627/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Персидський В.Ю. дов. б/н від 22.02.2010р.

3-ї особи

першого відповідача - не з*явився

другого відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1)ТОВ "Дистриб"юторська Компанія "Сервіс-Продукт", м. Суми

2) ФОП ОСОБА_2.

про стягнення 17000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Дистриб"юторська Компанія "Сервіс-Продукт"м.Суми, та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Харків про стягнення солідарно 10 000,0грн. основного боргу, 1000,0грн. штрафу. витрати на оплату послуг представника в сумі 6000.0грн., та судові витрати, посилаючись на укладення між ТОВ "Україна - Рибсервіс"(позивача) та ТОВ "Дистриб"юторською Компанією "Сервіс-Продукт" (першого відповідача) договору поставки №б/н від 01.01.2009р., відповідно до якого позивач зобов*язався постачати у власність першого відповідача товар, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити цей товар , однак перший відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар.

В якості забезпечення виконання першим відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки №б/н від 01.01.2009р. між позивачем -ТОВ "Україна - Рибсервіс" та другим відповідачем -ФОП ОСОБА_2. укладено договір поруки №01/П від 01.01.2009р., за умовами цього договору другий відповідач зобов*язався відповідати за повне та своєчасне виконання першим відповідачем грошових зобов8язань перед позивачем .

Позивач звернувся до другого відповідача з вимогою від 01.07.2010р. щодо про виконання договору поруки №01/П від 01.012009р., однак відповідач свої зобов8язання ,не здійснив.

Перший відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання не з*явився, через канцелярію господарського суду вх№26441 від 09.08.2010р. надав заяву в якій визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу №21/168-10 без участі відповідача .

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між ТОВ "Україна - Рибсервіс"(позивачем у справі) та ТОВ "Дистриб"юторська Компанія "Сервіс-Продукт" (першим відповідачем) укладено договір поставки №б/н від 01.01.2009р.

Відповідно до якого позивач зобов*язався постачати у власність першого відповідача товар, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити цей товар.

В п.5.2. договору поставки, сторонами передбачено, що покупець ( перший відповідач) здійснює розрахунки окремо за кожну поставлену партію товару на умовах розстрочення платежу строком на тридцять календарних днів з моменту отримання товарів за видатковою накладною.

На виконання умов договору позивач передав першому відповідачеві товар по видатковій накладній №РН-0001653 від 14.10.2009р. на суму 13448,75грн., відповідач товар прийняв частково розрахувався в сумі 3448,75грн.,що підтверджується банківськими виписками від 27.11.2009р. на суму 2448,75грн. та 11.05.2010р. на суму 1000,0грн.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, в якості забезпечення виконання першим відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки №б/н від 01.01.2009р. між позивачем -ТОВ "Україна - Рибсервіс" (кредитор по договору) та другим відповідачем -ФОП ОСОБА_2.(поручитель по договору) укладено договір поруки №01/П від 01.01.2009р.

Згідно з умовами поруки №01/П від 01.01.2009р. другий відповідач-ФОП ОСОБА_2. зобов*язався відповідати за повне та своєчасне виконання першим відповідачем грошових зобов*язань перед позивачем, а саме: зобов*язань щодо оплати вартості поставленого товару , відшкодування можливих збитків, сплату пені, штрафу, та інших штрафних санкцій за договором поставки №б/н від 01.01.2009р.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В п.3.1. договору поруки №01/П від 01.01.2009р., сторони передбачили, що поручитель зобов*язаний у разі порушення грошових зобов*язань боржника за основним договором, що передбачений п.1.1 даного договору, самостійно виконати зазначені зобов*язання боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги.

Позивач звернувся до другого відповідача з вимогою 01.07.2010р.про сплату суми основного боргу в розмірі 10000,0 грн. та штрафу в сумі 1000,0грн.по договору поставки №б/н від 01.01.2009р . укладеного між ТОВ "Україна - Рибсервіс" та ТОВ "Дистриб"юторською Компанією "Сервіс-Продукт", однак другий відповідач свої зобов*язання щодо оплати заборгованості не здійснив .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, першим відповідачем не оспорена та визнана другим відповідачем, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно з першого та другого відповідачів 10 000,0грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8.4. договору поставки №б/н від 01.01.2009р., сторони визначили, що у разі вирішення спорів пов8язаних з порушенням зобов*язань за цим договором у судовому порядку , незалежно від сплати неустойки(штрафу, пені), сторона що порушила зобов*язання за цим договором , сплачує іншій стороні витрати на оплату послуг представника(складення позову, представлення інтересів у суді тощо ), такий представник не обов*язково має бути адвокатом.

Позивач просить суд стягнути 6000,0грн. на оплату послуг представника, що підтверджує договором на ведення справи в господарському суді від 12.07.2010р., укладеним між ТОВ "Україна - Рибсервіс" та фізичною особою підприємцем Персидським В.Ю., та платіжним дорученням №154 від 15.07.2010р. на суму 6000,0грн. з призначенням платежу :сплата за юридичні послуги за договором №б/н від 12.07.2010р.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення солідарно 6000,0грн.на оплату послуг представника з першого відповідача - ТОВ "Дистриб"юторська Компанія "Сервіс-Продукт" та другого відповідача - ФОП ОСОБА_2. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.8.2. договору поставки, за прострочення грошового зобов*язання покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від повної вартості товару зазначеної у видатковій накладній за якою порушене зобов*язання . Сторони домовились застосовувати штраф лише у випадку прострочення більш ніж на тридцять календарних днів.

Оскільки перший та другий відповідачі не виконали в повному обсязі грошові зобов*язання , нарахований позивачем штраф в сумі 1000,0грн., підлягає стягненню солідарно з першого відповідача - ТОВ "Дистриб"юторської Компанії "Сервіс-Продукт" та другого відповідача - ФОП ОСОБА_2.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб*юторська компанія "Сервіс-продукт"( Сумська обл., м.Суми, вул.Новомістенська, буд.26, кв.5, код 34452064, п/р 2600160981 в СОД "Райффайзенбанк"Аваль",МФО 380805), та фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна -Рибсервіс" (м.Харків, Дзержинський р-н, вул.Новгородська,б.11 к.306, код 32030997, п/р260080554500702 в Полтавському ГРУ Приватбанку м.Полтава,МФО 331401)- 10000,0грн. основного боргу, штраф в сумі 1000,0грн., витрати по сплаті юридичних послуг в сумі 6000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 170,0грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 24.09.2010р.