Рішення № 11933811, 14.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 49/163-10

вх. № 6458/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бигдан А.С., дор. б/н від 29.06.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "УЦЕБОПнафтогаз", м. Харків

про стягнення 24 636,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24636,37 грн, що виникла в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем договору № 12/09г постачання природного газу в 2009 році від 01.03.2009 року у розмірі 24636,37 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку згідно направленого претензійного листа № 237 від 21.06.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В ухвалі господарського суду від 16.07.2010 року про порушення провадження по справі, сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2009 року між ТОВ "Торговий будинок "УЦЕБОПНАФТОГАЗ" та ТОВ "Восток" був укладений договір поставки природного газу № 12/09.

Відповідно до підпункту 1.1. даного договору ТОВ "Торговий будинок "УЦЕБОПНАФТОГАЗ" зобов'язалося поставити ТОВ "Восток" природний газ, а ТОВ "Восток" зобов'язалося прийняти та оплатити його на умовах даного договору. Згідно п. 4.4. договору сторони визначили, що позивач сплачує поставлений природний газ шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача на наступних умовах: 70% вартості заявленого обсягу газу до 20 числа місяця, який передує місяцю поставки; 30% вартості заявленого обсягу газу до 10 числа місяця поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Восток" належним чином виконало договірні зобов'язання, на у мовах вказаного договору перерахувало відповідачеві грошові кошти у формі передплати в розмірі 63146,27 грн. за поставку природного газу за травень місяць 2010 року, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідач в свою чергу, своїх зобов'язань за договором в повному обсязі не виконав, природний газ в травні 2010 року на вказану суму передплати не поставив.

Заборгованість ТОВ "Торговий будинок "УЦЕБОПНАФТОГАЗ" перед ТОВ "Восток" підтверджується актом звіряння розрахунків між підприємствами за поставлений природний газ в травні 2010 року від 01 червня 2010 року.

20.05.2010 року відповідач направив позивачу лист, в якому повідомляв, що ТОВ "Торговий будинок "УЦЕБОПНАФТОГАЗ" не має можливості поставити природний газ з 01.06.2010 року та повідомляв про проведення взаєморозрахунків за поставки природного газу за попередні періоди. Також відповідач повідомляв, що після проведення взаєморозрахунків договір № 12/09 від 01.03.2009 року на поставку природного газу вважатиметься таким, що втратив свою силу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 21.06.2010 року директору ТОВ "ТД "УЦЕБОПНАФТОГАЗ" був направлений претензійний лист № 237 із вимогою повернути грошові кошти в розмірі 24636,37 грн.

Відповідач відповіді не надав, своїх зобов'язань за договором не виконав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 24636,37 грн. передплати обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 246,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "УЦЕБОПНАФТОГАЗ" (юридична адреса: 61085, м. Харків, вул. Продольна, 2, р/р 2600501314735 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, код ОКПО 30986806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (юридична адреса: 61051, м. Харків, вул. Олексіївська, 14-Ю, кв. 65, фактична адреса: 61039, м. Харків, вул. Виконкомівська, 19, р/р 26006036089601 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 24673956) - 24636,37 грн. заборгованості, 246,36 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 20.09.2010 року.