Рішення № 11933807, 06.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р. Справа № 29/229-10

вх. № 6542/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гура М.В.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоінвест”, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Більшовик" "АПК Більшовик", с. Більшовик, Першотравневий район, Харківська область;

про стягнення 147860,00 грн. та спонукання до дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренергоінвест” звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю “АПК Більшовик" до виконання умов мирової угоди від 19.01.2010р. по справі 50/204-09 шляхом стягнення з нього 17900,00грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Більшовик" "АПК Більшовик" суму штрафних санкцій за порушення умов мирової угоди від 19.01.2010р. по справі 50/204-09 у розмірі 80000,00грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 67860,00грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем мирової угоди, укладеної сторонами 19.01.2010р. та затвердженої судом (справа 50/204-09).

Ухвалою суду від 23.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

В судовому засіданні 13.09.10 було оголошено перерву до 17.09.10 для дослідження судом документів, наданих позивачем.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, задовольнив зазначене клопотання, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Ухвалою суду від 17.09.10. розгляд справи був відкладений на 06.10.10.

06.10.10. позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, зважаючи на те, що відповідач після порушення провадження у справі частково оплатив суму основного боргу за умовами мирової угоди в розмірі 2909,65грн., просить суд спонукати відповідача до виконання умов мирової угоди від 19.01.2010р. по справі 50/204-09 шляхом стягнення з нього 14990,35грн., стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за порушення умов мирової угоди від 19.01.2010р. по справі 50/204-09 у розмірі 80000,00грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 49960,00грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 15 березня 2010 року по справі 50/204-09 було затверджено мирову угоду укладену 19 січня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Укренергоінвест” (позивач) товариством з обмеженою відповідальністю “АПК Більшовик" (відповідач).

Відповідно до п.1. вказанної мирової угоди, сторони домовилися про сплату відповідачем на користь позивача 134250,00 грн., яка складається з суми основного боргу за договором № УК 275 від 15 вересня 2008 року у розмірі 119 259,65 грн.; суми штрафних санкцій (пені) за договором № УК 275 від 15 вересня 2008 року у розмірі 12130,64 грн.; суми судових витрат по справі № 50/204-09, які складаються з суми державного мита у розмірі 2623,71 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Відповідно до п.2. мирової угоди, сума, зазначена у п.1 цієї мирової угоди, у розмірі 134250,00 грн., сплачується відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача згідно до узгодженого сторонами графіку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сума заборгованості сплачена відповідачем не в повному обсязі та із порушенням строків визначених у графіку.

Станом на момент звернення позивача із позовом до суду (позовна заява б/н від 21.07.2010р.), у зв"язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості в розмірі 116350,00грн., борг відповідача перед позивачем складав 17900,00грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

          Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з виписок банку, поданих позивачем, в процесі судового розгляду справи відповідачем було сплачено 25.08.2010р. ще 2909,65грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 14990,35грн. основного боргу правомірні, обгрунтовані, не спростовані відповідачем, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3. мирової угоди від 19.01.2010р., в разі порушення відповідачем порядку оплати заборгованості, визначеному в п.2 цієї мирової угоди (як щодо строків оплати та і щодо суми оплати), відповідач зобов’язаний оплатити позивачу суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час затримки, а також 5% від суми боргу за кожен день прострочки платежу, що є платою за користування чужими грошовими коштами (відповідно до ст.536 та ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України). Відсотки сплачуються за весь час прострочки.

Зважаючи на вищевикладене, те, що відповідачем було порушено порядок оплати заборгованості, визначений п.2. цієї мирової угоди, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 49960,00грн. обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до п. 4. мирової угоди від 19.01.2010р., сторони погодили, що, в разі порушення відповідачем порядку оплати заборгованості, визначеному в п.2 цієї мирової угоди (як щодо строків оплати та і щодо суми оплати), відповідач додатково зобов’язаний оплатити позивачу штраф у розмірі 20000,00 грн. за кожний випадок такого порушення протягом 3-х банківських днів наступних за днем вчинення порушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем було порушено порядок п.2. мирової угоди у 4-х випадках (розрахунок ціни позову, а.с.8), позовні вимоги в частині заявлених до стягнення штрафних санкцій у розмірі 80000,00грн. обгрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позовної заяви.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Більшовик" (код 32779854, Харківська область, Первомайський район, с.Більшовик, увул.Гуторова, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергоінвест” (код 30989346, м. Харків, вул. Чернишевського, 13, офіс 503) грошові кошти у розмірі 14990,35 грн., 80000,00грн. штрафу, відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 49960,00грн., 1470,60грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 11 жовтня 2010 року.