Рішення № 11933741, 25.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 45/203-10

вх. № 6195/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ярьоменко Р.Р., доручення № 17 від 01.07.2010 року

відповідача - не з’явився

3-ї особи - не з’явився

розглянувши справу за позовом ПП "Овен плюс", м. Харків

до ППКФ "Промавтоматіка" м. Горлівка

3-я особа ПП "Ізюмський оптико-механічний завод", м. Ізюм

про визнання дійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни дійсним та про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 51 від 21 листопада 2003 року, який виконано сторонами, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, внаслідок чого порушуються інтереси позивача.

Представник позивача в судове засідання 25 серпня 2010 року з’явився, позов підтримує повністю. Надав додаткові докази в обґрунтування позову, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа в призначене судове засідання не з’явились, про місце, дату та час судового засідання були попереджені своєчасно та належним чином. До матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким останній не заперечує проти позову та просить розглянути спір за його відсутністю. Від третьої особи до матеріалів справи надійшов відзив у якому третя особа вказує на те, що згодна з позовними вимогами позивача та не претендує на спірне майно, просить розглянути спір за відсутністю третьої особи.

Позивач проти розгляду справи за відсутністю відповідача та третьої особи не заперечив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, враховуючи обізнаність всього кола учасників даного судового провадження про розгляд справи та надані з їхнього боку документи, суд, задовольняючи клопотання відповідача та третьої особи, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:

21 листопада 2003 року між позивачем, ПП "Овен плюс", та відповідачем, ППКФ "Промавтоматика" було укладено договір купівлі-продажу № 51. Згідно договору відповідач зобов’язався передати у власність позивачу будівлі і інше майно, а саме: будівлю їдальні інв. № 00022 площею 1173,9 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 2; будівлю корпусу № 12 цех № 02 інв. № 00012 площею 7661,5 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-г; будівлю корпусу № 02 цех № 12 інв. № 00002, цех № 14 інв. № 60002, загальною площею 1952,5 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-е; будівлю корпусу № 48 (учбова частина) інв. № 60048 площею 814,8 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 4, вул. Аеродромна, 1; будівлю корпусу № 8 (заводоуправління) інв. № 77008 площею 1661 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1 та інше майно, перелік якого вказано у додатках до договору, які є його невід'ємними частинами. Загальна вартість майна становить 150000,00 грн. Усе вище вказане майно є власністю відповідача на підставі договору міни № 5/11 від 06 листопада 2003 року та акту приймання-передачі майна від 06 листопада 2003 року до нього та акту приймання-передачі інвестицій від 05 листопада 2003 року. Позивач за умовами договору зобов’язався прийняти майно і сплатити за нього кошти відповідно до умов договору.

Передача майна здійснюється відповідачем позивачу у триденний термін після підписання договору та засвідчується актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

На виконання умов договору між відповідачем та позивачем було складено акт приймання-передачі від 21 листопада 2003 року відповідно якого відповідач передав, а позивач - прийняв, згідно договору № 51, майно, а саме: будівлю їдальні літ. " А-4" інв. № 00022 площею 1173,9 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 2; будівлю корпусу № 12 цех № 02 інв. № 00012 літ. "А-6" площею 7661,5 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-г; будівлю корпусу № 02 цех № 12 інв. № 00002 літ , цех № 14 інв. № 60002 літ "А3Н" загальною площею 1952,5 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-е; будівлю корпусу № 48 (учбова частина) інв. № 60048 літ. "Б-2" площею 814,8 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 4; будівлю корпусу № 8 (заводоуправління) інв. № 77008 літ "А-2"площею 1661 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1 та інше майно згідно договору купівлі-продажу № 51 від 21 листопада 2003 року.

Позивач, на виконання умов договору, сплатив на користь відповідача кошти, згідно умов п. 2.1 договору, в розмірі 150000 грн. за квитанцією до прибуткового касового ордера № 17 від 21.11.2003 року.

Згідно п. 1.5 договору право власності на об’єкти купівлі-продажу переходить до позивача з моменту підписання акту приймання-передачі майна.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із вимогами щодо нотаріального посвідчення договору № 51. Відповідач у своїй відповіді № 178 від 26.10.2004 року та № 265           від 22.10.2009 року відмовив позивачу в нотаріальному посвідченні договору, вказував на неможливість повернення ним на користь позивача грошових коштів, сплачених останнім за договором, внаслідок їх відсутності.

Частиною 4 статті 203 ЦК України (редакція 2004 р.) передбачено, що правочин вчиняється у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, після передання майна позивачу та отримання коштів від нього, від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу № 51 від 21 листопада 2003 року та визнання права власності на об’єкти нерухомості за договором, а саме: будівлю їдальні літ. " А-4" інв. № 00022 площею 1173,9 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 2; будівлю корпусу № 12 цех № 02 інв. № 00012 літ. "А-6" площею 7661,5 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-г; будівлю корпусу № 02 цех № 12 інв. № 00002 літ , цех № 14 інв. № 60002 літ "А3Н" загальною площею 1952,5 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-е; будівлю корпусу № 48 (учбова частина) інв. № 60048 літ. "Б-2" площею 814,8 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 4; будівлю корпусу № 8 (заводоуправління) інв. № 77008 літ "А-2"площею 1661 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1 обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача щодо визнання дійсним договору міни № 5/11 від 06.11.2003 року та щодо вселення позивача в будівлі суд вважає необґрунтованими та безпідставними та відмовляє позивачу в їх задоволенні. При цьому суд виходить з того, що в розумінні ст. 1 ГПК України сторона звертається до суду за захистом своїх порушених чи оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів. Проте, позивач не є стороною в договорі міни № 5/11 від 06.11.2003 року, позивачем не доведено суду наявності перешкод щодо користування майном; навіть, якщо припустити їх (перешкод) наявність, то вони мали місце до визнання за позивачем права власності на майно, а в силу ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 203, 220, 629, 640, 657 Цивільного кодексу України та статтями 1, 4, 12, 16, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача та третьої особи щодо розгляду справи за їх відсутністю та за наявними матеріалами справи задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу № 51 від 21 листопада 2003 року, укладений між ПП "Овен плюс", м. Харків, та ППКФ "Промавтоматика", м. Горлівка, дійсним.

Визнати за ПП "Овен плюс" (код ЗКПО 31642481) право власності на будівлю їдальні літ. "А-4" інв. № 00022 площею 1173,9 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 2; будівлю корпусу № 12 цех № 02 літ. "А-6" інв. № 00012 площею 7661,5 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-г; будівлю корпусу № 02 цех № 12 інв. № 00002, цех № 14 інв. № 60002 літ "А3Н" загальною площею 1952,5 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1-е; будівлю корпусу № 48 (учбова частина) літ. "Б-2" інв. № 60048 площею 814,8 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 4; будівлю корпусу № 8 (заводоуправління) літ "А-2" інв. № 77008 площею 1661 кв. м., що розташована за адресою: 64304, Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 1.

Стягнути з ППКФ "Промавтоматика", 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Піонерська, 8а (в тому числі з р/р 26005301550401 в Ц-Міському відділенні ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, код 20332158) на користь ПП "Овен плюс", 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 4 (р/р 26004301730855 у Комінтернівському відділенні ПІБ м. Харкова, МФО 351362, код ЗКПО 31642481) 1500,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ПП "Овен плюс", 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 4 (в тому числі з р/р 26004301730855 у Комінтернівському відділенні ПІБ м. Харковоа, МФО 351362, код ЗКПО 31642481) на користь Державного бюджету України (одержувач Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача 24134490, банк одержувача Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача 851011, рах. № 31110095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Рішення по справі № 45/203-10 підписано 27 серпня 2010 року.