Рішення № 11933177, 01.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10                                                                                           Справа№ 3/70

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Іванило розглянула матеріали справи

За первісним позовом: ЗАТ «Карпатський дім», м.Трускавець

до відповідача: ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л», м. Львів

про розірвання договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року

За зустрічним позовом : ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л», м. Львів

до : ЗАТ «Карпатський дім», м.Трускавець

про стягнення заборгованості у розмірі 656052,65 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Гриців М.Я. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ЗАТ «Карпатський дім»до ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л»про розірвання договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року.

ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л» було подано зустрічний позов до ЗАТ «Карпатський дім»про стягнення заборгованості у розмірі 656052,65 грн. за виконані роботи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

Представниками сторін було подано спільну заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст..69 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.06.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення спору у справі за позовом ЗАТ «Карпатський дім»до ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л»про визнання недійсними актів виконаних робіт на виконання договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року .

Ухвалою суду від 30.07.2010 року провадження у справі поновлено в зв’язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення та набранням законної сили рішенням господарського суду у справі № 10/53.

22.09.2010 року представником ЗАТ «Карпатський дім»було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі . На вирішення експертизи позивач за первісним позовом просить поставити питання: чи відповідає вимогам ДБН та іншим державним стандартам з питань будівництва проектно-кошторисна документація за договором на виконання проектних робіт №0311/07 від 08.11.2007 року; чи відповідає вимогам ДБН та іншим державним стандартам з питань будівництва система кондиціонування, вентиляції та опалення, а також роботи з її встановлення за договором підряду №0511/07 від 13.11.2007 року ; який розмір матеріальної шкоди завдано ЗАТ «Карпатський дім» в результаті невідповідності вимогам ДБН та іншим державним стандартам з питань будівництва, робіт виконаних ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л» за договором на виконання проектних робіт № 0311/07 від 08.11.2007 року та за договором підряду №0511/07 від 13.11.2007 року .

Розглянувши зазначене клопотання, проаналізувавши доводи представників сторін суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначається у п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно Довідника з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженого спільним наказом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 р. №11/40/5 головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення вартості будівель та споруд промислового і цивільного призначення; встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам будівельних норм та правил (БНІП); визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.); розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну; розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на праві спільної власності; визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зносу, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали та ін.).

Однак, встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам будівельних норм та правил в даному судовому процесі не є необхідним, оскільки згідно з листом Дирекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 17 червня 2009 року № 7/13 06-2731, 29.05.2009 року за № 13000248 приймальною комісією для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта: будівництво готельно-оздоровчого комплексу по вул. Суховоля, 60А в місті Трускавці видано Акт готовності об'єкта до експлуатації та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Отже, призначення судової будівельно-технічної експертизи із питанням: чи відповідає вимогам ДБН та іншим державним стандартам з питань будівництва система кондиціонування, вентиляції та опалення, а також роботи з її встановлення (пусконалагоджування), встановлена ТзОВ «Комфорт Сервіс Л»за договором підряду №0511107 від 13.11.2007 року у будівлі №60 А по вул.Суховоля, що у м. Трускавець Львівської області, - не має під собою дійсної потреби у спеціальних знаннях щодо доказування цього факту. Ставлячи під сумнів відповідність системи кондиціонування вимогам ДБН позивач не подав жодних доказів, які б підтверджували факт її невідповідності, а поданий в обґрунтування своїх доводів дефектний акт стосується тих робіт, які , як стверджує позивач підрядником не виконані, а не дефектів вже проведених та прийнятих належним чином робіт.

Крім цього, слід зазначити, що згідно Довідника з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженому спільним наказом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 р. № 11/40/5, наведено орієнтовні переліки питань, що ставляться експерту, залежно від предмета експертизи.

Будівельно-технічна експертиза.

- Яка дійсна (реальна) вартість (зазначається об'єкт) з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки?

- Чи відповідає будівля (зазначається яка, місце її знаходження) проекту і вимогам будівельних норм і правил (БНІП)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог БНІП? (Те саме питання відносно реконструйованої будівлі.)

- Яка вартість будівельних робіт (переобладнання об'єкта, відбудовний ремонт тощо)?

- Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння (зазначити якого саме) в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою від його ідеальної частки?

- Які можливі варіанти порядку користування присадибною територією (вказується адреса) відповідно до ідеальної частки кожного з співвласників домоволодіння?

- Яка вартість частин домоволодіння після поділу?

- Чи відповідає стан об'єкта технічним нормам, чи не знаходиться він в аварійному стані?

- Яка технічна причина аварії на даному об'єкті (зазначається характер аварії, де і коли вона відбулась)?

Отже, виходячи з вищевказаного однозначно не підлягає задоволенню клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в частині вирішення питання: який розмір матеріальної шкоди завдано ЗАТ «Карпатський дім»в результаті невідповідності вимогам ДБН та іншим державним стандартам з питань будівництва, робіт, виконаних ТОВ «Комфорт Сервіс Л»за договором на виконання проектних робіт № 0311107 від 08.11.2007 року та за договором підряду № 0511107 від 13.11.2007 року, оскільки вирішення такого питання не входить в, компетенцію експертів, що провадять будівельно-технічну експертизу.

Що стосується виставленого питання до експертів : чи відповідає вимогам ДБН та іншим державним стандартам з питань будівництва проектно-кошторисна документація, розроблена ТОВ «Комфорт Сервіс Л»за договором на виконання проектних робіт № 0311107 від 08 листопада 2007 року, то воно не підлягає до задоволення з тих підстав, що договір на виконання проектних робіт взагалі не є предметом доказування та предметом спору між сторонами даної судової справи.

Для надання можливості сторонам подати документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень в судовому засіданні оголошувалася перерва до 13.10.2010р.

Представник позивача за первісним позовом, просив задоволити позовні вимоги з підстав і мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Представник відповідача проти позову заперечив з підстав і мотивів викладених у відзиві на позов та наданих в судовому засіданні поясненнях. ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л»стверджує, що заборгованість ЗАТ «Карпатський дім»за виконані і прийняті підрядні роботи становить 656052,65 грн. , які просить стягнути з останнього.

ЗАТ «Карпатський дім» проти зустрічних позовних вимог заперечує з підстав і мотивів, викладених в наданих в судових засіданнях поясненнях.

Повний текст рішення виготовлено та оголошено 01.11.2010 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

13 листопада 2007 року між ЗАТ “Карпатський дім” ( Замовник) та ТзОВ “Комфорт-Сервіс Л” (Підрядник) було укладено Договір підряду № 0511/07/Д-11-05.

За Договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До зазначеного договору підряду сторонами неодноразово вносились зміни та доповнення, в тому числі в частині вартості робіт та остаточного терміну їх завершення підрядником. Додаткові договори з моменту їх підписання стали невід’ємною частиною Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року.

Додатковою угодою №15 від 25.11.2008 року про внесення змін і доповнень до Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року було затверджено Додаток №1-А до цієї угоди – графік проведення пусконалагоджувальних робіт та здачі в експлуатацію систем вентиляції, опалення, кондиціонування.

Посилаючись на недотримання графіка проведення налагоджувальних та монтажних робіт із запізненням на декілька місяців та виявлені недоліки при проведенні робіт по встановленню систем кондиціонування ЗАТ «Карпатський дім»звернулося з позовом про розірвання договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року.

ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л»не погоджуючись із доводами позивача за первісним позовом було подано зустрічний позов про стягнення з ЗАТ «Карпатський дім» заборгованості в сумі 656052,65 грн. за виконані та передані згідно актів приймання-передачі роботи згідно договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року. Крім того, ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л» стверджує, що відставання від графіку виконання робіт сталося з вини саме ЗАТ «Карпатський дім», яке всупереч умовам договору несвоєчасно здійснювало фінансування підрядних робіт.

В період з грудня 2007 року по жовтень 2008 року, на виконання зобов’язань за договором підряду №0511/07 від 13.11.2007 року (з відповідними додатковими договорами) відповідачем було поставлено матеріалів та обладнання і виконано та передано позивачу роботи на загальну суму 4211924,79 грн., що підтверджується довідками про вартість підрядних робіт (форми КБ-3), актами виконаних робіт та видатково-прибутковими накладними, підписаними обома сторонами без зауважень (копії в матеріалах справи).

Оплата виконаних ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л»та прийнятих згідно актів приймання-передачі робіт здійснена ЗАТ «Карпатський дім»в розмірі 3627890,83 грн.

25.11.2008 року сторони підписали Додаткову угоду №15, якою затверджено остаточну вартість Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року у розмірі 4299643,40 грн.. Виходячи із остаточної вартості договору , сторонами було затверджено графік фінансування ( додаток №2-А), згідно якого ЗАТ «Карпатський дім» визнав свій борг за вже виконані та належним чином оформлені і прийняті в установленому порядку роботи в розмірі 751752,57 грн., які зобов’язувався поетапно сплатити до 25.01.2009 року, однак свої договірні зобов’язання виконав частково, оплативши 180000,00 грн.

Станом на 23.04.2009 року заборгованість ЗАТ «Карпатський дім»за виконані ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л»підрядні роботи складала 584051,96 грн.

Відповідно до п.8.2 Договору ТзОВ «Комфорт-Сервіс Л» нарахована пеня в розмірі 33875,01 грн., та відповідно до ст..625 ЦК України нараховані інфляційні в сумі 33891,30 грн. та три відсотки річних в сумі 4234,38 грн., які просить стягнути з ЗАТ «Карпатський дім».

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги по первісному позову не підлягають задоволення, а зустрічні позовні вимоги слід задоволити.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Стаття 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2007 року між ЗАТ “Карпатський дім” ( Замовник) та ТзОВ “Комфорт-Сервіс Л” (Підрядник) було укладено Договір підряду № 0511/07/Д-11-05.

За Договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До зазначеного договору підряду сторонами неодноразово вносились зміни та доповнення, в тому числі в частині вартості робіт та остаточного терміну їх завершення підрядником. Додаткові договори з моменту їх підписання стали невід’ємною частиною Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року.

Додатковою угодою №15 від 25.11.2008 року про внесення змін і доповнень до Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року було затверджено Додаток №1-А до цієї угоди – графік проведення пусконалагоджувальних робіт та здачі в експлуатацію систем вентиляції, опалення, кондиціонування.

Посилаючись на недотримання графіка проведення налагоджувальних та монтажних робіт із запізненням на декілька місяців та виявлені недоліки при проведенні робіт по встановленню систем кондиціонування ЗАТ «Карпатський дім»звернулося з позовом про розірвання договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року.

Доводи позивача за первісним позовом необґрунтовані і спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, термін виконання робіт в тексті самого Договору не визначений, а передбачений згідно п.5.2 Договору , Додатком №3-Графіком проведення оплати та виконання робіт, та продовжувався в кожній наступній Додатковій угоді на виконання додатково замовлених робіт, що є невід’ємною частиною договору.

В період з грудня 2007 року по січень 2009 року ТзОВ “Комфорт-Сервіс Л” на виконання умов договору здійснило поставку матеріалів та обладнання і виконало робіт на загальну суму 4211942,79 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та видатково-прибутковими накладними, які підписані та завірені печатками сторін без жодних зауважень ( том І а.с. 44-212) . Оплата за виконані та прийняті роботи, матеріали та обладнання проведена ЗАТ “Карпатський дім” в сумі 3627890,83 грн.

В зв’язку із переходом до стадії завершення усього комплексу робіт по Договору та з урахуванням Додатків 1-14 цього ж Договору між сторонами було підписано Додаткову угоду №15 від 25.11.2008 року, якою затверджено остаточну вартість Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року в розмірі 4299643,40 грн. Виходячи із остаточної вартості договору , з врахуванням вартості виконаних робіт та поставленого обладнання та здійснених платежів, , сторонами затверджено графік фінансування ( Додаток №2-А), відповідно до якого ЗАТ “Карпатський дім” визнав свій борг в розмірі 751752,57 грн. за вже виконані Відповідачем та належним чином оформлені та прийняті в установленому порядку роботи, та зобов’язувався поетапно їх сплатити до 25.01.2009 року , та здійснити кінцевий платіж 100000,00 грн. до 15.05.2009 року.

В свою чергу ТзОВ “Комфорт-Сервіс Л” зобов’язувався закінчити монтажні роботи згідно Графіку закінчення монтажних робіт ( затвердженого Додатком №3-А до додаткової угоди №15), та ввести в експлуатацію змонтовані системи шляхом проведення пусконалагоджувальних робіт згідно відповідного Графіку, затвердженого Додатком №1-А до Додаткової угоди №15. Крайні терміни робіт, затверджених Додатками до Додаткової угоди №15 для монтажних робіт встановлювалися до 20.05.2009 року, а для пусконалагоджувальних робіт –до 15.05.2009 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ “Карпатський дім” не дотримувався затвердженого сторонами графіку фінансування неоплаченої частини вже виконаних підрядником робіт на суму 751752,57 грн. Починаючи з 25.11.2008 року ( з дати підписання додаткової угоди №15 до Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року ) якою сторони визначили вартість, терміни виконання та терміни фінансування, позивачем за первісним позовом було сплачено лише 180000,00 грн.

Як зазначає ЗАТ “Карпатський дім” (том ІІ а.с.92) , відповідно до додатку №9 від 01.07.2008 року відповідач протермінував виконання робіт терміном на 89 дні , а саме: роботи повинні були бути виконані до 31.06.2008 року, а фактично виконані 28.10.2008 року. Аналогічно позивач посилається на протермінування відповідачем строків виконання робіт по додатках №11 від 1507.2008 року на 73 календарні дні, додатку №12 від 15.07.2008 року на 73 календарні дні, додатку № 13 від 26.08.2008 року на 89 календарні дні, додатку № 14 від 26.08.2008 року на 21 день та додатку № 15 від 25.11.2008 року на 187 день.

Проте слід звернути увагу на той факт, що підтверджується матеріалами справи ( том ІІ а.с.120) , ЗАТ “Карпатський дім” вже починаючи з 10.12.2007 року порушував умови договору в частині строків фінансування робіт. Станом на 01.04.2008 року заборгованість ЗАТ “Карпатський дім” перед ТзОВ “Комфорт-Сервіс Л” по графіку фінансування робіт згідно Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року (з додатками) складала 707695,00 грн. з протермінуванням оплати на 112 днів.

Як зазначає ТзОВ “Комфорт-Сервіс Л”, незначне відставання від графіка виконання робіт було зумовлене відсутністю належного фінансування та недотриманням графіку фінансування з боку ЗАТ “Карпатський дім”.

Відповідно до п.4 ст.612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов’язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора, а таке суттєве прострочення мало місце з часу першої невчасної авансової оплати до Договору та невчасних платежів по наступних етапах виконання Договору.

Зазначене вище спростовує доводи ЗАТ “Карпатський дім” в частині розірвання договору з підстав порушення відповідачем термінів виконання робіт, оскільки, як вже зазначалося вище, порушення термінів стало наслідком порушення графіку фінансування з боку позивача.

Що стосується посилання позивача по первісному позову, на виявлені недоліки при проведенні робіт, як на підставу розірвання договору, то слід зазначити наступне:

Відповідно до п.1 ст.883 ЦК України підрядник відповідає за всі недоліки виконаних робіт та за прострочку їх передачі замовнику та інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення виникли не з його вини.

Згідно із ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти –вимогам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, виконана робота повинна відповідати якості, визначеній у договорі підряду та вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ «Карпатський дім»не надало суду жодного доказу або інформації, які б свідчили про допущенні ТОВ «Комфорт Сервіс Л»недоліки в роботі, що виконувалась за договором підряду № 0511/07 від 13.11.2007 року.

Необґрунтованим є посилання ЗАТ «Карпатський дім» на недоліки в роботах, виконуваних ТОВ «Комфорт Сервіс Л», по яких вже підписані сторонами в установленому порядку Акти виконаних робіт. Всі Акти виконаних робіт та видатково - прибуткові накладні підписувались сторонами без жодних зауважень до якості робіт чи комплектності обладнання і матеріалів, тому згідно ч.1 ст. 853 ЦК України, якщо Замовник не зробив заяву про наявні недоліки в виконаних роботах під час їх прийняття, він втрачає право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаних роботах. Крім цього, як вбачається з актів приймання-передачі виконаних робіт, що проводились ТОВ «Комфорт Сервіс Л»на протязі 2007 - початок 2009 років ( наявні в матеріалах справи), ЗАТ «Карпатський дім»прийняло виконання робіт в повному обсязі без будь-яких зауважень щодо якості виконаних робіт. Зазначені акти були предметом дослідження при розгляді господарської справи №10/153 за позовом ЗАТ «Карпатський дім» до ТОВ «Комфорт Сервіс Л» про визнання недійсними актів виконаних робіт на виконання Договору підряду № 0511/07 від 13.11.2007 року та про визнання недійсним зазначеного договору. Рішенням господарського суду Львівської області від 17.06.2010 року у справі № 10/153 , яке набрало законної сили ЗАТ «Карпатський дім» в задоволенні позову було відмовлено.

Що стосується поданого ЗАТ «Карпатський дім» дефектного акту, як доказу неякісно виконаних робіт, то слід зазначити наступне:

зазначений Дефектний акт складений лише стороною Замовника без виклику представників Підрядника, а самі недоліки у роботах, на які посилається ЗАТ "Карпатський дім" у своєму Дефектному акті носять характер пусконалагоджувальних робіт (робіт , якими вводяться в експлуатацію змонтовані системи), які в силу відсутності фінансування з боку Замовника були призупинені ТзОВ "Комфорт - Сервіс Л". Тобто дефектний акт стосується ще не виконаних робіт, а не робіт, які вже виконані і належним чином оформлені та прийняті обома сторонами .

Окрім того, як вже зазначалося раніше, зазначений Дефектний акт, складався в односторонньому порядку без запрошення представників підрядника, і був надісланий на адресу ТОВ «Комфорт Сервіс Л» разом з позовною заявою про розірвання договору.

Не відповідає дійсності зазначений позивачем по первісному позову факт фіксування порушень щодо відсутності пусконалагоджування та наявності ряду недоліків в системах вентиляції, кондиціювання та опалення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Як вбачається з матеріалів справи, у Наказі Інспекції; на який посилається позивач, (Наказ № 195/Е від 13.04.2009 року) йдеться лише про склад утворюваної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а не про фіксування будь-яких недоліків.

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що умовами п.8.7 договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року передбачено, що у випадку невиконання, або неналежного виконання Підрядником своїх обов’язків сторони оформляють дефектний акт, в якому вказують виявлені недоліки та строки їх усунення Підрядником.

Як вбачається з матеріалів справи, для складання дефектного акту представники підрядника не викликались, строки усунення недоліків в ньому не зазначалися. Дефектний акт був направлений ТОВ «Комфорт Сервіс Л»супровідним листом від 24.03.2009 року, а позовна заява про розірвання договору в зв’язку з неякісно виконаними роботами в тому числі датована 25.03.2009 року .

Статтею 857 ЦК України передбачені наслідки порушення умов договору щодо якості виконаних робіт , а саме: якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною до використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру замовника має право ,, якщо інше не встановлено законом або договором, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. З аналізу положень ст..858 ЦК України, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві, не вбачається можливості розірвання договору з підстав виявлення недоліків в роботі підрядника. Із вимогою про усунення недоліків чи зменшення ціни робіт позивач до відповідача не звертався. Умовами договору підряду № 0511/07 від 13.11.2007 року також не передбачено право Замовника достроково розірвати договір із зазначених вище підстав.

Крім того, як вже зазначалося раніше, зазначені в дефектному акті (том І а.с.13) недоліки : не поставлено регулятори, не передані режимні карти, не виконана пусконалагоджувальні роботи, не передані паспорти на обладнання, не підключені дроти та інші, не належать до прихованих недоліків, а свідчать про те, що не закінчені пусконалагоджувальні роботи, якими вводяться в експлуатацію змонтовані системи, призупинити виконання яких ТзОВ "Комфорт - Сервіс Л" було змушено через невиконання Замовником своїх грошових зобов'язань.

Як вже зазначалося раніше, що вбачається з матеріалів справи заборгованість по платежах ЗАТ “Карпатський дім” перед ТзОВ “Комфорт-Сервіс Л” по Договору підряду №0511/07 від 13.11.2007 року (з урахуванням поставок здійснених після підписання Додаткової угоди №15 станом на 23.04.2009 року становила 584051,96 грн. (том ІІ а.с.78-79).

Додатком №2-А до Додаткової угоди №15 до Договору підряду № 0511/07 від 13.11.2007 року передбачено, що сума заборгованості в розмірі 751752,57 грн. повинна була бути сплачена до 25.01.2009 року.

Доказів належної оплати виконаних підрядником та прийнятих замовником згідно актів приймання-передачі робіт ЗАТ «Карпатський дім» суду не надало, наявність заборгованості жодним чином не спростувало.

Відповідно до п.8.2 Договору передбачена відповідальність Замовника за несвоєчасне фінансування виконаних Підрядником робіт у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, встановленої в цей період., нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочки. За порушення строків фінансування , відповідно до п.8.2 Договору ТОВ «Комфорт Сервіс Л» нарахована пеня за період з 25.01.2009 року по 22.04.2009 року в розмірі 33875,01 грн., яка підлягає до стягнення з ЗАТ «Карпатський дім» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивачем за період з 25.01.2009 року по 22.04.2009 року нараховані три відсотки річних в розмірі 4234,38 грн. та інфляційні 33891,30 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково, або в повному обсязі відмовитись від зобов’язання, таке ж право на припинення виконання робіт на строк –до повного погашення боргу Замовником передбачено п.8.4 Договору.

Як вбачається із матеріалів справи, у своїх листах № 23/09 від 12.02.2009 року, № 31/09 від 24.02.2009 року та № 38/09 від 06.03.2009 року ( том І а.с.220-225) ТОВ «Комфорт Сервіс Л» повідомляло ЗАТ «Карпатський дім» про вимушене припинення розпочатих ним пусконалагоджувальних робіт у зв’язку з істотним порушенням Замовником своїх грошових зобов’язань по Графіку фінансування неоплаченої частини виконаних робіт.

Тривале невиконання Замовником грошових зобов’язань є істотним порушенням Договору із сторони ЗАТ «Карпатський дім» і є підставою для його розірвання в судовому порядку на підставі ст..651 ЦК України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають до задоволення. Зустрічні позовні вимоги не спростовані відповідачем , обґрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України, слід віднести ЗАТ «Карпатський дім»в сумі 8444,26 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43, 82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2.Зустрічні позовні вимоги задоволити.

3. Розірвати Договір підряду № 0511/07 від 13.11.2007 року та додаткові угоди до нього.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Карпатський дім»(82200, Львівська область, м.Трускавець вул.Суховоля,60 А код ЄДРПОУ 32037555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сервіс Л»(79026, м. Львів, вул.Стрийська,121 Б код ЄДРПОУ 33358613) –584051,96 грн. –основного боргу, 33875,01 грн.- пені, 33891,30 грн.- інфляційних, 4234,38 грн. - три відсотки річних, 8444,26 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.11.2010 року.

Суддя