Рішення № 11933135, 26.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.10                                                                                           Справа№ 16/121(2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГМВС України у Львівській області ,м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Комерційний центр ”Бізнес –Фінанс”, с. Раковець

Про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури –Лещук Т. помічник прокурора –

Від позивача –Паламарчук В.І.-представник

Від відповідача не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало , за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГМВС України у Львівській області, м. Львів до Приватного підприємства „Комерційний центр ”Бізнес –Фінанс”, с. Раковець про стягнення 600грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 22.06.09р. прийнято позовну заяву та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю подання додаткових доказів у справі, з метою повного всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин у справі розгляд справи відкладався ухвалою суду від 12.10.10р.В судові засідання представники прокуратури та позивача з’явилися, позовні вимоги підтримали повністю із підстав викладених у позовній заяві, докази витребувані судом представили.

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, у судові засідання не з’явився. Ухвали надіслані відповідачу у справі - Приватному підприємству „Комерційний центр ”Бізнес –Фінанс”, с. Раковець ” за адресами вказаними у позовній заяві: 81164 Львівська область Пустомитівський район, с.Раковець, що підтверджується поштовими реєстрами відправлення рекомендованої кореспонденції із повідомленням про вручення,та поштовими квитанціями. Згідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.10.10р. Приватне підприємство „Комерційний центр Бізнес-Фінанс” ідентифікаційний код 22364205, місцезнаходження юридичної особи визначено : 81164 Львівська область Пустомитівський район , с. Раковець. За умовами Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними та фізичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. У разі коли відбувається зокрема зміна місцезнаходження, то повинно бути проведено державну реєстрацію цих змін. Жодних повідомлень чи доказів в підтвердження зміни адреси суду не подані. За таких обставин, з врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, що в свою чергу згідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України покладає на сторін відповідальність за доведеність їхніх вимог чи заперечень та надає право суду в порядку ст.75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України у Львівській області в особі Шевченківського МВДСО у м. Львові при ГМВСУ України у Львівській області (охорона) та Приватним підприємством КЦ ”Бізнес Фінанси” укладено договори від 01.03.2005р. №1889, від 08.08.2006р. №2515 і від 12.03.2008р. №3160 на охорону ПП «КЦ «Бізнес-Фінанс»Державною службою охорони при МВС України, згідно до умов яких замовник передає, а охорона приймає під спостереження систему тривожної сигналізації, встановлену на об”єкті замовника, зазначеному в дислокації-розрахунку (додаток №1,2), що є невід”ємною частиною договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об”єкт у разі її спрацювання.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2. договору №1889/11 від 01.03.05р. , сторонами погоджено, що оплата здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахування визначених договором сум коштів на розрахунковий рахунок „Охорони” не пізніше 5 (п”ятого) числа поточного місяця. За домовленістю сторін оплата по договору може здійснюватися цінними паперами. Виконання охороною своїх функцій у позадоговірний час оплачується у подвійному розмірі. Сума договору визначена сторонами у погодженому та підписаному обома сторонами дислокації-розрахунку, які є додатками №1,2 до договору від 01.03.2005р., протоколами узгодження ціни на здійснення заходів охорони, який є додатком №4 . За умовами пункту 3.1 №2515 від 08.08.2006р. та договору №3160 від 12.03.2008р. обов’язком клієнта є оплачувати послуги охорони у розмірі , визначеному в дислокації-розрахунку (додатки до договору №1,2) у термін до 15-го числа поточного місяця. Сума даних договорів визначена сторонами у погоджених та підписаних обома сторонами дислокаціях-розрахунках, які є додатками №1,2 до договору від 01.03.2005р., протоколами узгодження ціни на здійснення заходів охорони, які є додатками №4 та якими сторонами досягнуто домовленості про ціну за здійснення заходів охорони по угодах на охорону. Як вбачається із положень укладених між сторонами договорів, оплата послуг, повинна здійснюватись у визначеному розмірі та у встановлені строки , незалежно від отримання рахунків, актів виконаних робіт тощо, оскільки обов’язку складання таких документів умовами даних договорів не передбачено.

Згідно до п.9.1,9.2 договору №1889/11 від 01.03.05р. останній укладений терміном на один рік і набирає чинності з дня підписання. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення , договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк. За умовами п.4.2,4.3 договору №2515 від 08.08.06р. даний договір укладається на три роки і набуває чинності з дня його підписання. Якщо за 10 діб до закінчення дії договору жодна з сторін не вимагає його припинення, договір вважається продовженим на тих самих засадах і на той самий термін. Відповідно до положень п.4.2,4.3 договору №3160 від 12.03.2008р. даний договір укладається на три роки і набуває чинності з дня його підписання. Якщо за 10 діб до закінчення дії договору жодна з сторін не вимагає його припинення, договір вважається продовженим на тих самих засадах і на той самий термін. Як вбачається з матеріалів справи відповідач листом №01/02-10 від 01.02.10р звернувся до позивача з вимогою розірвати угоди на тривожну сигналізацію на заправках, які знаходяться за адресою м.Львів,вул..Залізнична1а, вул..Шевченка,200,вул..Широка, 97. Позивачем оформлено наказ №137 від 19.02.2010р. на підставі даного листа про розірвання з 01.02.2010р. угод на централізоване спостереження за станом СТС АЗС ПП”КЦ Бізнес Фінанси”та про припинення обслуговування засобів ТС на об’єктах відповідача.

На виконання умов укладених договорів від 01.03.2005р. №1889, від 08.08.2006р. №2515 і від 12.03.2008р. №3160., позивачем прийнято під спостереження охоронну сигналізацію на об’єктах Приватного підприємства „Комерційний центр Бізнес-Фінанс” у м. Львові за адресами вул..Шевченка,200, вул. Роксоляни, вул..Залізнична,1 та відповідачу надавались обумовлені в договорах послуги. Відповідач приймав надані позивачем послуги, частково оплачував їх вартість, що підтверджується роздруківкою взаєморозрахунків сторін, долученою копією банківської виписки, жодних претензій щодо якості наданих послуг відповідач не заявляв. Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, зокрема, оплату за надані позивачем послуги здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на лютий 2010року виникла заборгованість на загальну суму 600 грн.

Позивачем направлено відповідачу претензію №287 від 12.05.10р. з вимогою погашення допущеної заборгованості по оплаті послуг охорони, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №873143, проте відповідач залишив останню без відповіді та задоволення.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

На день прийняття рішення, суду не представлено доказів в підтвердження оплати боргу чи в спростування наведених обставин. Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від обов’язку сплатити зазначені кошти, суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 49, 75, 82,83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Комерційний центр „Бізнес-Фінанс”(81164 Львівська область, Пустомитівський район, с.Раковець ЗКПО 22364205) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ України у Львівській області (79019 м.Львів,вул..Липинського,44 ЗКПО 08596956) 600грн. основного боргу.

3.Стягнути з Приватного підприємства „Комерційний центр „Бізнес-Фінанс”(81164 Львівська область,Пустомитівський район,с.Раковець ЗКПО 22364205) в доход державного бюджету 102, 00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя