Рішення № 11933133, 26.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.10                                                                                           Справа№ 16/122(2010)

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Львівської філії ВАТ ”Укртелеком”,м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопласт-Львів”, м.Львів

про стягнення 1193,57 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: Чемерис І.І. –представник

Від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутнього представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м.Київ, в особі Львівської філії ВАТ ”Укртелеком”,м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопласт-Львів”, м.Львів про стягнення 1193,57 грн. заборгованості, в тому числі 1159,36 грн. основного боргу, 24,66 грн. пені, 7,64 грн. 3% річних та 1,91 грн. інфляційних відсотків.

Ухвалою суду від 29.09.2010р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі та з метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження усіх обставин спору, а також з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 12.10.2010р.

В судові засідання повноважні представники позивача з”явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 12.10.2010р. виконали, витребувані судом документи представили.

Копії ухвал суду надіслані, зокрема, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Екопласт-Львів” за адресами: 79018, м.Львів, пл.Кропивницького,5/3А, 79018, м.Львів, вул.Залізнична,18 та 79016, м.Львів, вул.Шептицьких,35, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№79014 0517169 7, 79014 0517168 9 повернулись на адресу суду із довідками поштового відділення зв”язку „за зазначеною адресою вибула”. Згідно до довідки серія АЕ №098629 від 07.09.2010р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю „Екопласт-Львів”- юридична особа, ідентифікаційний код 33196220, 04.10.2004р. внесено до Єдиного державного реєстру за адресою: 79018, м.Львів, пл.Кропивницького,5/3А, та як вбачається із вищезазначеної довідки 23.12.2009р. змінено місцезнаходження юридичної особи та надалі значиться як, м.Львів, вул.Залізнична,18. Як вбачається із змісту інформаційних листів Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Листи Вищого господарського суду, від 15.03.2007, № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", від 02.06.2006, № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"). Окрім цього, слід зазначити , що згідно до ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. За умовами ст.17 Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Зокрема, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені . Відповідно до ст. 88 та ч. 2 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи вказується в установчих документах. Оскільки відповідно до ст. 88 ЦК України установчі документи юридичної особи по винні обов'язково містити місцезнаходження юридичної особи, то у разі коли відбувається зміна місцезнаходження, повинні вноситися відповідно зміни до установчих документів і бути проведена державна реєстрація цих змін. Після проведення державної реєстрації в спеціалізованому друкованому засобі масо вої інформації має бути надруковане повідомлення, яке повинно містити: най менування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; по переднє та нове місцезнаходження юридичної особи; місце та дату проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема щодо зміни місцезнаходження юридичної особи (ст. 22 Закону). За таких обставин, з врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, зокрема, відповідача як за попереднім місцезнаходженням так і за новим місцезнаходженням, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно до ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

05.08.2008р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Екопласт-Львів” (Бізнес-абонент) було укладено договір №ЛВ 3919 про надання послуг Бізнес-мережі.

Згідно до п.2.1.1 договору позивач зобов”язувався надавати відповідачу послуги Бізнес-мережі УТЕЛ, а відповідач в свою чергу згідно до п.2.2.3 даного договору зобов”язувався сплачувати вартість отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі виставлених Оператором рахунків (п.3.1 договору). За умовами п.3.3 договору бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. №1280-ІV, постанови КМУ “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005р. № 720, та укладеного договору, позивач зобов’язався надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язався приймати та оплачувати їх.

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м.Київ, в особі Львівської філії ВАТ ”Укртелеком”,м.Львів, відповідно до ст.3 Закону України ”Про телекомунікації” від 18.11.03р №1280-ІУ, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.05р. №720, договору №ЛВ 3919 від 05.08.2008р., Додаткової угоди №1 від 05.08.2008р. про надання послуг телефонного зв”язку до договору №ЛВ 3919 від 05.08.2008р., Додатку №1.1 до договору №ЛВ 3919 від 05.08.2008р., Додаткової угоди №2 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до договору №ЛВ 3919 від 05.08.2008р., Додатку №2.1 до договору №ЛВ 3919 від 05.08.2008р. надано телекомунікаційні послуги споживачу –ТзОВ „Екопласт-Львів”, що підтверджується підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 05.08.2008р., роздруківкою проведених з”єднань до мережі Інтернет та дзвінків, рахунками із зазначенням наданих послуг та їх вартості.

Однак, в порушення виконання зобов’язань, виставлених рахунків, що долучені до матеріалів справи, надані послуги відповідачем оплачувались неналежним чином, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за період з 01.02.2010р. по 01.08.2010р. в сумі 1159,36 грн., відповідно до поданого розрахунку.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення у суду відсутні докази оплати відповідачем боргу у розмірі 1159,36 грн.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України позивачем правомірно нараховано відповідачу за період з березня 2010р. по липень 2010р. - 3% річних в сумі 7,64 грн., а також інфляційні втрати в сумі 1,91 грн.

За умовами п.4.2 договору №ЛВ 3919 від 05.08.2008р., у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Враховуючи норми зазначеного вище пункту договору, а також вимоги ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, позивачем за прострочення виконання відповідачем договірних зобов”язань нараховано за період з березня 2010 року по липень 2010 року пеню в розмірі 24,66 грн.

Згідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, наведені обставини не спростував, доказів оплати боргу не представив.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України .

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопласт-Львів” (79018, м.Львів, вул.Залізнична,18, код ЄДРПОУ 33196220) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, б-р.Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766) –1159,36 грн. основного боргу, 24,66 грн. пені, 1,91 грн. інфляційних втрат, 7,64 грн. –3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після вступу рішення в законну силу відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя