Рішення № 11933096, 27.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.10 Справа№ 14/142

За позовом: Миколаївської комунальної центральної районної лікарні, м.Миколаїв Львівської області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіоффібуд», м.Львів

про стягнення 7803,83 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: Хороз І.Б

Представники:

від позивача: Шийка В.Г. представник

від відповідачів: не з»явився

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України представнику позивача судом роз»яснено. Заяви про відвід судді від сторін не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Миколаївською комунальною центральною районною лікарнею, м.Миколаїв Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіоффібуд», м.Львів, про стягнення 7803,83 грн. заборгованості, в тому числі : 6364,04 грн. основного боргу та 1101,79 грн. пені; позивач просить відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.10.2010 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні зазначені в ухвалі.

Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 17.09.10 р, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції. Однак, в судове засідання 13.10.10 р забезпечив явку повноважного представника лише позивач. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоч така судом визнавалась обов»язковою,

13.10.10 р в канцелярію суду відповідачем подано Клопотання по справі №14/142 за позовом Миколаївської комунальної центральної районної лікарні до ТзОВ «Чіоффібуд», в додаток до якого направлено для долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача. Повідомлено, що у провадженні господарських судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень з такого спору. Крім того, відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв»язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника, оскільки «він перебуває у відрядженні, а також для надання сторонам можливості врегулювати цей спір в мировому порядку «. Одночасно, у зазначеному клопотанні, відповідач підтвердив, що в орендованому у лікарні приміщенні ним відкрито соляну кімнату, спір про стягнення орендної плати за користування яким знаходиться зараз в провадженні господарського суду по цій справі. Хоч, до клопотання не долучено відповідачем документів в підтвердження повноважень, наданих товариством представнику для представлення інтересів ТзОВ «Чіоффібуд»в суді по даній справі як і не надано доказів перебування представника у відрядженні, суд, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, вбачав за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 13.10.2010 року розгляд справи відкладено на 27.10.10 року та повторно зобов»язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.09.10 р в повному обсязі.

В судове засідання 27.10.10 р забезпечив явку повноваженого представника лише позивач. Позивачем виконано в повному обсязі вимоги суду згідно ухвал по справі. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Стверджує, що на виконання умов договору оренди не житлового приміщення від 14.03.2008 року Миколаївська комунальна центральна районна лікарня передала в строкове платне користування відповідачу, ТзОВ «Чіоффібуд», не житлові приміщення, терміном на 2 роки 11 місяців , до 14.02.2011 р, загальною площею 72,21 м.кв, яке складається із трьох кімнат та санвузла, та розміщене в окремо стоячій одноповерховій будівлі по вул.Мазепи,11 в м.Миколаєві, про що було підписано орендодавцем та орендарем Акт прийому-передачі від 14.03.2010 року. За умовами договору відповідач (орендар) зобов»язувався використовувати приміщення відповідно до умов договору та своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та плату за комунальні послуги. Однак, станом на час звернення з позовом до суду, плата за оренду нежитлового приміщення здійснена лише до 28.02.2010 року, а плата за комунальні послуги (енергоносії зокрема) до 31.12.2009 р та частково за січень 2010 року. Позивач повідомляє ( долучає докази) , що неодноразово звертався до відповідача з повідомленнями , в яких заявляв вимогу про сплату заборгованості. 08.07.10 р відповідачу також була скерована претензія за №711, яка орендарем залишена без розгляду та задоволення. Відповідно до розрахунку позивача, станом на 01.07.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 6354,04 грн, в тому числі : орендна плата за період (березень-червень 10 р) 4289,32 грн, за комунальні послуги (за період січень-червень 10 р) 2074,72 грн. Умовами договору (п.п.3.5, п.3) передбачена відповідальність, яку повинен нести орендар у випадку несвоєчасного здійснення платежів з орендної плати. Позивачем нараховано відповідачу пеню, із врахуванням умов договору, в сумі 1101,79 грн. Просить позов задоволити позов в повному обсязі та відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати. Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи оригінал Акту звірки розрахунків з відповідачем станом на 01.08.2010 року, у якому сторони погодили та підтвердили, що станом на дату оформлення акту звірки розрахунків залишається непогашеною заборгованість з боку відповідача в сумі 7465,83 грн, в тому числі : по оренді : 5391.11 грн ( в т.ч. пеня); по комунальних послугах 2074,72 грн ( в т.ч. пеня). Акт завірений підписами керівників обох сторін , а з боку позивача і підписом головного бухгалтера лікарні, затверджений печатками лікарні та товариства.

Відповідач в судове засідання 27.10.10 року явку повноважного представника повторно не забезпечив, заперечень по заявлених позивачем вимогах не подав, не надав суду і доказів погашення заборгованості. З клопотаннями та заявами, станом на 27.10.10 р, до суду не звертався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено.

14 березня 2008 року між Миколаївською комунальною центральною лікарнею (надалі орендодавець) , в особі головного лікаря ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту лікарні з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чіоффібуд»в особі представника Морозевича Тараса Георгійовича ( довіреність від 31.10.2007 року) надалі орендар, що діє на підставі статуту з іншого боку, укладено Договір оренди не житлового приміщення.

Відповідно до п.п.1 1 р.1 договору «предмет договору»орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення, загальною площею 72,21 м.кв., яке складається з трьох кімнат та санвузла, розміщене в окремо стоячій одноповерховій будівлі по вул.Мазепи,11 в м.Миколаєві. Вартість приміщення згідно експертної оцінки від 31 жовтня 2007 року становить 59700 грн. Приміщення передається для влаштування в ньому галокамери (соляної шахти). Відповідно до умов договору (п.2.1) орендодавець передав, а орендар прийняв зазначені нежитлові приміщення в оренду , про що в березні 2008 року сторонами підписано Акт приймання-передачі приміщення. Відповідно до умов п.3.1 договору оренди, орендна плата за користування становить 10 грн.00 коп. за 1 м.кв. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В п.3.2 договору оренди сторони погодили, що плата за комунальні послуги сплачується орендарем відповідно обліку використання їх та за окремими рахунками пред»явленими постачальниками.

Орендна плата (п.3.3 договору) перераховується не пізніше 20 числа наступного місяця на р/р орендодавця №35425005002387 , МФО 825014 УДК у Львівській області , ЗКПО 20764294.

Відповідно до п.3.5 договору оренди від 14.03.08 р, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується на рахунок орендодавця з урахуванням пені в розмірі 0,5 відсотка за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Орендар зобов»язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату ( п.4.1 договору), виконувати інші взяті на себе за умовами договору зобов»язання. Договір укладено на 2 роки 11 місяців, та діє з 14 березня 2008 року по 14 лютого 2011 року(п.8.1 договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач , на виконання умов договору від 14.03.10 р передав відповідачу в оренду не житлові приміщення, вказані в п.п.1 договору. Останній ці приміщення прийняв без зауважень та претензій. Позивач стверджує, а матеріалами справи ( виписками з банківського рахунку позивача) підтверджується, що орендну плату та комунальні платежі відповідач перераховував позивачу , вказуючи в призначенні платежів рахунки позивача які оплачуються, період за який здійснюються платежі та призначення коштів ( оренда чи певний вид комунальних послуг). Доданими до справи копіями рахунків позивач підтвердив, що у спірний період такі виставлялись відповідачу для проведення платежів у спірному періоді за користування приміщеннями згідно договору оренди від 14.03.08 року. Матеріалами справи підтверджується , не заперечується відповідачем ( визнається останнім в акті звірки станом на 01.08.10 р ), що станом на 01 липня 2010 року відповідач має перед позивачем заборгованість з орендної плати за березень-червень 2010 року, та по комунальних платежах за період з січня по червень 2010 року в сумі 2074,72 грн ( в загальному на суму 6364,04 грн). Позивач , з метою врегулювання спору в досудовому порядку скеровував відповідачу повідомлення №262 від 11.03.2010 р та №588 від 03.06.2010 р про сплату заборгованості та звертав увагу на порушення чинного законодавства та умов договору орендарем, однак останнім не було вжито заходів до погашення заборгованості. Позивач скеровував відповідачу претензію за №711 від 08 липня 2010 року з вимогою погасити заборгованість по оренді та комунальних послугах, однак претензію відповідач залишив без задоволення.

Відповідач не заперечив наявність суми заборгованості, яку просить стягнути в примусовому порядку позивач, не заперечив вимогу про стягнення пені, підписав акт звірки розрахунків, у якому визнав як суму заборгованості так і пені станом на 01.08.10 р (вимоги позивача заявлені станом на 01.07.10 р).

У відповідності до ст.509 ЦК України ( ст.173 ГК України) зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Основними видами господарських зобов”язань є майново-господарські зобов”язання та організаційно-господарські зобов”язання.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов”язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких , які йому не суперечать ( ст.174 ГК України).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов»язання, які є одним із видів господарських зобов»язань, - це цивільно-правові зобов»язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов»язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, зобов»язання повинно бути виконано у строк (термін), що встановлені в договорі.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ЦК України, іншими законами або договором.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язханий сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем не нараховано відповідачу інфляційні та три проценти річних за прострочення виконання зобов»язань по оплаті орендної плати та комунальних вимог згідно договору ( за спірний період), такі вимоги у даному позові не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання.

Відповідно до п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов»язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Вимога позивача про стягнення пені, яка нарахована відповідно до п.3.5 договору в розмірі 1101,79 грн, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Відповідач не заперечив заявлених позивачем вимог, належних і допустимих доказів в спростування обставин, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 21,32,33,34,36,43,44,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1. Позовні вимоги задоволити повністю .

2. Стягнути із Товариства з обмеже5ною відповідальністю «Чіоффібуд»( м.Львів, вул..Шафарика,16/6, код ЗКПО 33895209) на користь Миколаївської комунальної центральної районної лікарні (Львівська область, м.Миколаїв, вул..Возз»єднання,9, код ЄДРПОУ 20764294) 6364,04 грн. основної заборгованості, 1101,79 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 27.10.10 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення складено 29.10.10 р.

Суддя