Рішення № 11932044, 21.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/39921.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранстехніка»

До Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС»

Про стягнення 183627,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 167267,00 грн. по договору поставки, пені –16360,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2010 порушено провадження по справі № 47/399 та призначено її до розгляду на 07.09.2010.

Ухвалою від 07.09.2010 у відповідності до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.09.2010.

Представник позивача у судове засідання 21.09.2010 не з’явився, через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 07.09.2010 та 21.09.2010 був повідомлений належним чином. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було поставлено та передано у власність відповідачу товар, за який останній не розрахувався в повному обсязі, у зв”язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості зазначеного товару.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 30.08.2010 та 07.09.2010 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 07.09.2010 та 21.09.2010 був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 між позивачем –ТОВ «Спецтранстехніка», як постачальником, та відповідачем - ЗАТ «Форум-ДС», як покупцем, було укладено договір поставки № 190В-12/02 (далі- договір № 190В-12/02 від 01.04.2009), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов”язався поставляти вагонними партіями, а покупець (відповідач) приймати та оплачувати продукцію на умовах визначених даним договором та погоджених сторонами додатків, що є невід’ємною частиною даного договору (п.1.1), сторони домовились, що покупець проводить перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за отриману партію продукції з відстрочкою платежу 5 (п’ять) банківських днів з дати поставки продукції (п.4.2), в разі порушення строків оплати продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу (6.4).

Відповідно до видаткової накладної №РН-0000064 від 13.07.2009, яка підписана представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця) (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні), позивач (постачальник) 13.07.2009 поставив та передав у власність відповідача (покупця), а відповідач належним чином прийняв товар (щебінь) по договору поставки № 190В-12/02 від 01.04.2009 на загальну суму 167266,90 грн.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач в повному обсязі не розрахувався за поставлений позивачем та прийнятий відповідачем товар на суму 167266,90 грн.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, оскільки відповідач, свого обов’язку по повній оплаті поставленого позивачем (постачальником) та прийнятого відповідачем (покупцем) товару не виконав, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 167267,00 грн. по договору поставки, пені – 16360,00 грн. та судових витрат.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем на виконання умов укладеного з відповідачем договору №190В-12/02 від 01.04.2009 було поставлено відповідачу товар (щебінь) згідно видаткової накладної №РН-0000064 від 13.07.2009 загалом на суму 167266,90 грн., який відповідач мав оплатити з відстрочкою платежу 5 (п’ять) банківських днів з дати поставки продукції, тобто у строк до 21.07.2008, чого відповідачем здійснено не було. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було. Отже, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 167266,90 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений, але не оплачений відповідачем товар згідно договору поставки № 190В-12/02 від 01.04.2009 - законною, обґрунтованою однак такою, що підлягає задоволенню частково в сумі 167266,90 грн., оскільки відповідно до видаткової накладної позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 167266,90 грн., який було прийнято відповідачем саме на зазначену суму. позивач поставив, а відповідача прийняв продукцію саме на суму 167266,90 грн.,

Крім цього, судом розглянуто позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача, 16360,00 грн. пені.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В той же час, відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, враховуючи те, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті поставленого позивачем товару, оскільки відповідач мав оплатити з відстрочкою платежу 5 (п’ять) банківських днів з дати поставки продукції, тобто у строк до 21.07.2008, чого відповідачем здійснено не було, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені є законною, обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на нижченаведені розрахунки.

Згідно розрахунку суду, розмір пені складає:

- пеня за період з 21.07.2009 (дата з якої починається прострочення відповідно до п. 4.2 Договору) по 11.08.2010 (облікова ставка НБУ з 15.06.2009 по 12.08.2009 складає 11%) становить 2218,00 грн. (сума основного боргу у розмірі 167266,90 грн. х 22 % (подвійна облікова ставка згідно листа НБУ ) х 22 (кількість днів) /365;

- пеня за період з 12.08.2009 (облікова ставка НБУ 10,25%) по 16.01.2010 (відповідно до ст. 232 ГК України) включно складає 14843,22 грн. (сума основного боргу у розмірі 167266,90 грн. х 20,5% (облікова ставка згідно листа НБУ ) х 158 (кількість днів) /365. Загальна сума пені складає 2218,00 грн. + 14843,22 грн. = 17061,13 грн.

Враховуючи те, що згідно розрахунку суду належна до сплати сума пені є більшою ніж сума пені згідно розрахунку позивача, суд не виходячи за межі позовних вимог, прийшов до висновку задовольнити вимогу позивача стосовно стягнення пені в розмірі заявленому позивачем у позові в сумі 16360,00 грн.

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково: а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають, сума основного боргу в розмірі 167266,90 грн., сума пені в розмірі 16360,00 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Форум ДС»(код ЄДРПОУ 31777631, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська,1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранстехніка»(код ЄДРПОУ 36146223, місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Приозерна,8-А, кв.25) 167 266 (сто шістдесят сім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 90 коп. основного боргу, пені в сумі 16360 (шістнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., 1 836 (одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                     С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення: 23.09.2010