Рішення № 11931612, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/14802.09.10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ласуня»

Про: стягнення 36.322,39 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Мудрецова Н.Л.

Відповідача: Дубчак В.Ф.

Суть спору: стягнення 36.322,39 грн. заборгованості за договором від 04.02.2008 № 0473-Р, з яких 31.223,64 грн. –основного боргу, 3728,76 грн. –пені, 1369,99 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надав відповідачеві послуги з розміщення реклами, проте відповідач оплатив їх лише частково.

Відповідач у відзиві на позовну зазначив що заборгованість виникла у зв’язку із складених фінансовим станом підприємства, визнав позов в частині основного боргу, та просив в задоволені позову про стягнення пені та 3% річних відмовити.

Ухвалою від 25.06.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.07.2010.

Ухвалою від 19.07.2010 розгляд справи відкладався на 16.08.2010.

Судове засідання 16.08.2010 не відбулось у зв’язку з відпусткою судді Балац С.В.

Ухвалою від 17.08.2010 розгляд справи призначено на 02.09.2010.

В судовому засіданні 02.09.2010 оголошено вступну та резолютивну частин рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по розміщенню реклами № 0473-Р (далі –Договір). За умовами Договору позивач (виконавець) за завданням відповідача (замовника) зобов'язувався надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів, наданих замовником, в періодичних виданнях виконавця, а замовник зобов’язувався оплатити послуги виконавця (п. 1.1. Договору).

Вартість послуг по розміщенню рекламних матеріалів за кожним додатком окремо оплачується замовником на підставі рахунку-фактури, виставленого виконавцем, в строк не пізніше 5 банківських днів з дати виставлення такого рахунку-фактури, якщо в додатку сторони не погодять інший порядок і строки оплати (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору у випадку прострочення замовником строків платежу, передбачених цим Договором і Додатками до нього, виконавець має право стягнути із замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2. Договору виконавець після розміщення рекламних матеріалів оформлює та передає замовнику акт виконаних робіт. Замовник протягом 5 календарних днів розглядає такий акт та або підписує його, або повертає разом з письмовими рекламаціями. Якщо за спливом вказаного строку замовник не надає підписаний акт або не повертає його разом з письмовими запереченнями, на ньому робиться відповідна відмітка, що означає що протягом 5 денного строку рекламації не приймаються, а такий акт є підставою для проведення кінцевих розрахунків за цим договором.

Між сторонами спору підписано Акти надання послуг № MY-1108/18 від 14.10.2008, № PG-08/18 від 09.12.2008, № М-1008/38 від 23.09.2008 на загальну суму 36.815,76 грн.

Позивач виставив на ім’я відповідача рахунки на оплату № MY-1108/18 від 14.10.2008, № PG-08/18 від 09.12.2008, № М-1008/38 від 22.09.2008 на загальну суму 36.815,76 грн.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання своїх зобов’язань за Договором, тому просить стягнути з нього грошові кошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 11, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що між сторонами спору підписано Акти надання послуг № MY-1108/18 від 14.10.2008, № PG-08/18 від 09.12.2008, № М-1008/38 від 23.09.2008, а відповідач проти факту надання послуг не заперечив, то виходячи з принципу добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 Цивільного кодексу України) позивач надав відповідачеві послуги загальною вартістю 36.815,76 грн.

За твердженням позивача, відповідач частково сплатив вартість наданих послуг в сумі 5592,12 грн. Доказів оплати відповідачем решти заборгованості за отриманий послуги суду не надано.

Отже, заборгованість відповідача становить 31.223,64 грн. основного боргу.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 3728,76 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреного судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 1369,99 грн. за прострочення оплати за надані послуги, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреного судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ласуня»(01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 4, кв. 122, код 32310083, , з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем на час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, код 31057188, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під виконання рішення суду) –31.223 (тридцять одна тисяча двісті двадцять три) грн. 64 коп. –основного боргу, 3728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 76 коп. –пені, 1369 (одна тисяча триста шістдесят дев’ять) грн. 99 коп. –3% річних, 363 (триста шістдесят три) грн. 22 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання рішення: 22.09.2010