Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 18/31309.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технострой»;
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівакс»;
Про стягнення 300480,00 грн.;
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Самойленко О.В., представник, довіреність №01/07-10 від 01.07.2010 р.;
Від відповідача: Колодник Л.О., представник, довіреність б/н від 16.04.2010 р.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 300480,00 грн. заборгованості, 3004,80 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
02.06.2010 р. між сторонами укладений договір поставки №02/06/10-1, за умовами якого відповідач зобов’язався поставити, а позивач прийняти та оплатити продукцію.
Відповідно до п. 5.4. договору оплата здійснюється на умовах 100% попередньої оплати вартості продукції.
Згідно зі специфікацією №1 від 10.07.2010 р. до договору вартість продукції визначена сторонами у сумі 300480,00 грн. та передбачено, що поставка здійснюється протягом трьох робочих днів з моменту надходження попередньої оплати на рахунок відповідача.
На виконання умов договору позивач на користь відповідача перерахував 300480,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №438 від 13.07.2010 р.
Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, оплачену позивачем продукцію не оплатив.
Пунктом 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з п. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно з п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 300480,00 грн. Наявна заборгованість визнана відповідачем у наданому відзиві на позов та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 09.09.2010р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівакс»(інд. 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-а, код ЄДРПОУ 33495552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технострой»(інд. 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 20075968) 300480 (триста тисяч чотириста вісімдесят) грн. заборгованості, 3004 (три тисячі чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СуддяО.В. Мандриченко
Дата складання рішення 14.09.2010 р.
Судове рішення № 11931495, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/313. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: