Ухвала суду № 119313792, 28.05.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8356/23

Провадження № 2-во/461/30/24

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ«Ідея Банк»Рибак Н. скерувала на адресу суду заяву, в якій просить виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2023 року у справі №461/8356/23, зазначивши вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача: ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Галицького районногосуду м.Львова від16.11.2023року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Е07.00113.008367746 від 19.07.2021 року в сумі 61705,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 1620,89 грн.судового збору.

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідача. Так, замість вірного: « ОСОБА_1 », вказано невірне « ОСОБА_2 ».

Згідно частини 1статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішеня Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2024 року у справі №461/8356/23, вказавши вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2023 року у справі №461/8356/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача : « ОСОБА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько