Рішення № 11931241, 10.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/19010.09.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу: За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді - Страхування"

До відповідача Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача Іваненко Сергій Олексійович.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача Гавриленко Вікторія Іванівна Про відшкодування шкоди у розмірі 4697,60 грн. Представники сторін: від позивача Погранична О.О., Куца Н.О. –представники від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді - Страхування" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" шкоди у розмірі 4697,60 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору № АС001018 добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем відповідальними за завдані збитки є відповідач в межах укладеного договору страхування. Ухвалою суду від 12.08.10року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача Іваненко Сергій Олексійович та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача Гавриленко Вікторія Іванівна. Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники третіх осіб відзивів на позов не надали, в судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була вручена відповідачу 17.08.2010.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 01.02.2008 № АС001018 у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді –Страхування" застраховано автомобіль Toyota державний номер АА8512ЕТ, страхувальником по договору є Іваненко С.О., вигодонабувачем –ЗАТ "ОТП Банк".

Згідно довідки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління в місті Києві МВС України 16.09.2008 в м. Києві на вул. Борщагівська, 210, 09.09.2008 о 19 год. 10 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення автомобілів Toyota державний номер АА8512ЕТ, яким керував Іваненко С.О., та автомобіля Suzuki державний номер АА4187НВ, яким керувала Гавриленко В.І..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Гавриленко В.І. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Солом‘янського районного суду міста Києва від 30.09.2008, справа 3-13838-1/08.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Toyota державний номер АА8512ЕТ, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 320 авторознавчого дослідження складеного 12.08.2009 суб'єктом оціночної діяльності –Товариством з обмеженою відповідальності "Агенція "Експертиза та оцінка" складає 4180,54 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 09.09.2008 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 25.12.2008 № 693, акту виконаних робіт від 11.12.2008 № ВДзСА -035339 згідно договору № АС 001018 до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4252,82 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням від 14.01.2009 № 201.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 4252,82 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб –автомобіль Suzuki державний номер АА4187НВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Toyota державний номер АА8512ЕТ належить Гавриленко В.І. (зазначено у довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність вказаної особи застрахована ЗАТ "Європейський страховий альянс" що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/7291343.

Частинами другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Suzuki державний номер АА4187НВ підтверджується Постановою Солом‘янського районного суду м. Києва від 30.09.2009.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особою, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є ЗАТ "Європейський страховий альянс" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом встановлено франшизу у розмірі 510 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, відповідач зобов‘язаний провести виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 3742,82 грн. .

Позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою від 20.05.2009 № 15/04/8.01./344-09, яка була вручена йому 25.05.2009, та залишена відповідачем без виконання.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимоги позивача не задовольнив, кошти не перерахував, доказів зворотного не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3742,82 грн. підлягають задоволенню.

У зв’язку з не сплатою суми страхового відшкодування страховою компанією за регересною вимогою, позивачем заявлено суму пені 625,46 грн., нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 384,69 грн., розрахунок проведений у відношенні суми заборгованості за подвійною обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ за період прострочення з 02.10.2009 по 02.04.2010 (не більше ніж за 6 місяців).

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його не вірним, оскільки пеня позивачем розрахована за період більший ніж 6 місяців. За розрахунком суду розмір пені становить 384,69 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за період з 02.10.2009 по 01.08.2010 позивача, суд визнає його вірним, а тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 235,80 грн. та 3% річних у розмірі 93,52 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька 33-37, код 19411125 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді –Страхування" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 21, код ЄДРПОУ 35429675 р/р 26504700866701 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) суму шкоди у розмірі 3742 (три тисячі сімсот сорок дві) грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 235 (двісті тридцять п‘ять) 80 коп., 3% річних у розмірі 93 (дев‘яносто три)грн. 52 коп. та пеню у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 69 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 96 (дев‘яносто шість) грн. 77 коп. та 223 (двісті двадцять три) грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата підписання 14.09.10