ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А
справа № 50/445-б17.09.10 За заявою акціонерного банку "Енергобанк"
до відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"
про банкрутство
Суддя
Представники:
Від заявника Винник О.П. (дов. від 27.08.2010 №09/060-168)
Від боржника Колдоба М.В. (дов. від 29.04.2010)
Агафович І.В. (дов. від 08.02.2010)
Гуріна В.В. (голова Правління)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки відкрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-2" неспроможне сплатити борг, що виник у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №612-44 від 25.12.2006 у сумі 24 748 839, 75 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2010 порушено провадження у справі №50/445-б та призначено до розгляду на 26.07.2010.
Представники сторін у судове засідання 26.07.2010 з"явилися та дали пояснення по справі.
Представник заявника у судовому засіданні подав клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду м. Києва від 12.07.2010 про порушення провадження у справі №50/445-б про визнання боржника банкрутом вказавши код ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" 01414034 замість помилково зазначено 19357762.
Дослідивши матеріали справи та клопотання акціонерного банку "Енергобанк" про внесення уточнень в ухвалу господарського суду м. Києва від 12.07.2010 у справі № 50/445-б, суд вирішив виправити описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 12.07.2010 у справі № 50/445-б, вказавши код ЄДРПОУ боржника 01414034 замість помилково зазначеного 19357762.
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за клопотанням сторін виправляє допущену в ухвалі господарського суду м. Києва від 12.07.2010 у справі № 50/445-б описку, не змінюючи при цьому по суті змісту ухвали.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Розгляд справи було відкладено на 27.08.2010.
27.08.2010 в судове засідання прибули представники заявника та боржника і дали пояснення по справі.
Представник боржника подав суду докази своєї діяльності зокрема оборотно-сальдові відомості по рахунках 103 та 105 і список своїх кредиторів станом на 01.08.2010. З даних документів вбачається, що у боржника наявне майно.
Відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.
Зважаючи на те, що представник боржника в судове засідання з"явився та подав докази своєї діяльності, а також зважаючи на наявність у боржника майна, суд вважає за необхідне здійснити перехід із процедури банкрутства за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства ВАТ "Промтехмонтаж-2".
Представник заявника не заперечував проти переходу до загальної процедури банкрутства ВАТ "Промтехмонтаж-2".
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2010 відбувся перехід із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"(код ЄДРПОУ 01414034) та призначено підготовче засідання суду на 17.09.2010.
У підготовче засідання суду 17.09.2010 з"явилися представники сторін та дали пояснення по справі.
Представником боржника у підготовчому засіданні було подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів або необхідності витребування додаткових доказів.
У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об’єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86, ГПК України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2010 о 09:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 23. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника та боржника), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
2. Зобов'язати заявника надати суду довідку з ВДВС про суму стягнутих з боржника коштів.
3. Зобов"язати боржника надати суду:
- витяг з ЄДРПОУ, який би містив інформацію хто являється Головою Правління боржника;
- судове рішення по даному корпоративному спору.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
Судове рішення № 11930979, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 50/445-б. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: