Ухвала суду № 119295542, 27.05.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 553/3481/23

Провадження № 2/542/214/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 7925815 від 30 грудня 2022 року в розмірі 36350 грн 00 коп., у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2023 року справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики направлена за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (а.с. 31).

В подальшому, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року вказана справа передана до за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 36).

22лютого 2024року цивільнасправа №553/3481/23за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпозики надійшладо Новосанжарськогорайонного судуПолтавської області. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 553/3481/23 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 березня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 44-45).

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 55). У прохальній частині позовної заяви позивач просив розгляд справи провести без участі його представника, та ухвалити заочне рішення, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача (а.с. 7- зі звороту).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 26 лютого 2024 року № 23, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 27 травня 2024 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача - отримана останнім 17 травня 2024 року (а.с. 56).

Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача та були отримані останнім 19 березня 2024 року (а.с. 48).

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно дочастини 1статті 280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 7-зі звороту), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю ««РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позики на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва