Рішення № 119291062, 27.05.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/319/24 Справа №456/691/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі.

02.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/1354/82/1080899 від 06.05.2021 в сумі 66671,56 грн., судові витрати у розмірі 3028, 00 грн. та 1400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 06.05.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1354/82/1080899, відповідно до якого відкрито картковий рахунок та встановлено поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн., з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт, який становив 500000 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Датою початку кредитування є 06.05.2021, кінцевий термін повного погашення кредиту 06.05.2025. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено 20.12.2022 договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належному первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. На підставі даного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №010/1354/82/1080899 укладеним 06.05.2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким становить 66671,56 грн, з яких: 55037,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 9333,11 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 2301,45 грн. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, таким не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. 17.11.2023 позивачем направлено на адресу відповідача досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань, проте така не була виконана, у зв`язку з чим просить позовну заяву задоволити.

Представник позивача у позовній заяві вказав, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та винесення судом заочного рішення у справі.

12.03.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області за підсудністю надійшла справа №456/691/24.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

19.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачу на адресу місця його реєстрації, зазначену в довідці про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які були вручені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Суд встановив:

06.05.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1354/82/1080899, відповідно до якого відкрито картковий рахунок та встановлено поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн., з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт, який становив 500000 грн. Датою початку кредитування є 06.05.2021, кінцевий термін повного погашення кредиту 06.05.2025.

Факт надання банком - АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору від 06.05.2021 підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом.

Відповідно до копії розписки від 06.05.2021 ОСОБА_1 видана кредитна картка НОМЕР_1 .

20.12.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належному первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до копії досудової вимоги від 17.11.2023 ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» зверталася до ОСОБА_1 із вимогою про виконання взятих на себе зобов`язань за договором кредиту №010/1354/82/1080899, а саме в строк до 17.12.2023.

Відповідно до копії списку згрупованих відправлень Укрпошта стандарт з повідомленням та копії опису вкладеного та фіскального чеку з Укрпошти, ОСОБА_1 була надіслана досудова вимога ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.01.2023, сума заборгованості за кредитним договором №010/1354/82/1080899 від 06.05.2021 становить 66671,56 грн, з яких: 55037,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 9333,11 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 2301,45 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору, проценти (за користування Кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 45,0 % річних, (п. 1.6. договору).

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо воно менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5. - 2.5.13 пункту 2.5. статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження - в останній робочий день строку користування кредитом (п. 3.2. Договору).

Всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилився від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити.

В частині стягнення з відповідача в користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 1400,00 грн. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу по даній справі, позивачем долучено Договір про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023, Акт виконаних робіт від 04.12.2023 з детальним описом робіт на суму 1400 грн., платіжна інструкція №2193 від 06.12.2023 на суму 1400 грн.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 1400 грн. є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задоволити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,264,280-281 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/1354/821080899 від 06.05.2021 у розмірі 66671 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місце знаходження: вул. Січових Стрільці, 37/41 м Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39508708.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 27.05.2024.

Суддя Павлів В. Р.