Рішення № 119289658, 17.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 226/39/24

Провадження № 2/235/627/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39990,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2029050033, який є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок з отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки, до якої встановлено кредитний ліміт зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5% на місяць. Оскільки відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи їх взагалі, виникла прострочена заборгованість, яка станом на дату складання позовної заяви 23.11.2023 становить 39990,62 грн, з яких 29100 грн заборгованість по тілу кредиту, 10890,62 грн заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.70).

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, за змістом поданої заяви просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38).

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином - шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованою адресою місця її проживання (а.с.74,75), в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2029050033, на підставі якого на придбання товару у продавця за кошти Банку отримала кредитні кошти в розмірі 9543,00 грн зі строком кредитування до 13 серпня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, процентна ставка фіксована, та комісії за управління кредитом - 3% від суми кредиту щомісячно. Відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок з отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки, до якої Банком також встановлено кредитну лінію на споживчі цілі, ліміт кредиту 4500 грн (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), зі строком кредитування 36 місяців (з правом пролонгації); процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду, - 0,01% річних, процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду, - 5% щомісячно, процентна ставка фіксована.

Своїм підписом в кредитному договорі та заяві-анкеті, яка є невід`ємною частиною договору, правил та тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку, відповідач підтвердила, що особисто отримала свій примірник заяви-анкети, договору, тарифів Банку, з умовами договору, тарифами Банку, розміщеними на офіційному сайті Банку, ознайомлена, приймає та погоджується з їх положеннями (а.с.7-9,12-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2029050033_CARD від 13.02.2020, а також звіту-рахунку за період з 13.07.2020 по 10.10.2023 (статус рахунку арештований), відповідач користувалась кредитними коштами Банку, періодично погашала відсотки та кошти за наданим кредитом. Заборгованість відповідача перед Банком станом на дату розрахунку 10.10.2023 становить 39990,62 грн (боргові зобов`язання за кредитом без урахування відсотків за користування) (а.с.15-21, 22-36).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем до позову наданий розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача, який не спростований останньою, доказів сплати заборгованості за вказаним кредитним договором чи відсутності такого обов`язку відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № 2029050033 від 13 лютого 2020 року в розмірі 39990 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 62 копійки, на відшкодування сплаченого судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 17 травня 2024 року. Повне рішення складене 22 травня 2024 року.

Суддя Г.В. Назаренко