Вирок № 11928060, 13.10.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-272/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренка Ю.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Суми, українеця, громадянина України,

з середньою-спеціальною, одруженого, працюючого,

мешканця за адресою: АДРЕСА_1, не

судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.07.2010 року, ОСОБА_2, працюючи охоронцем кафе «Козачок» розташованого в с. Косівщина по вул. Грушевського 16 Сумського р-ну, перебував на своєму робочому місці. Обходячи територію кафе, приблизно о 1 год. 30 хв., на виносному столику розташованому між бесідками № 4 та № 9, побачив мобільний телефон, та вирішив викрасти. Реалізуючи задумане підійшов до столика та шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Erisson W 580 і» номер IMEI НОМЕР_1, вартістю 565 грн. 25 коп., карту памяті на 2Гб, вартістю 51 грн. 60 коп., стартовий пакет МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якого перебувало 70 грн., а всього ОСОБА_3 була спричинена шкода на загальну суму 696 грн. 85 коп.

Підсудний у судовому свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені у описовій частині вироку обставини.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна, скоїв крадіжку.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині. Все це визнається помякшуючими його відповідальність обставинами.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Питання про судові витрати та речові докази суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням пятнадцяти відсотків заробітку засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 154 грн. 80 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: телефон марки W580 I Sony Ericsson залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін