Ухвала суду № 119264745, 23.05.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9751/23

Провадження № 2/711/57/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі свого представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє на підставі довіреності № 502-ЮДІ від 28.12.2022 року, звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.04.2020 року в сумі 22 373 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху, оскільки згідно позовної заяви, відповідачем у даній справі вказаний ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.04.2020 року в сумі 22 373 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. позивач просив стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Однак згідно наданих до позовної заяви доказів, вбачається, що вищевказаний кредитний договір був укладений із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Крім того, згідно паспорта громадянина України правильне прізвище відповідача « ОСОБА_5 ». В зв`язку із зазначеним позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

01.02.2024 року представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку та копію довіреності. В зазначеній заяві відповідачем зазначений «Фатієв».

В подальшому, представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. до суду подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку та копію довіреності. В такій заяві, де відповідачем зазначений Фо ОСОБА_6 , представник позивача вказує, що на виконання ухвали суду надає суду вищевказані докази, які в сукупності підтверджують заявлені ним позовні вимоги. Однак, така заява не є позовною заявою, в розумінні чинного цивільного процесуального законодавства. При цьому, позовної заяви в новій редакції, де відповідачем уже був би вказаний Фо ОСОБА_6 представником позивача суду не надано.

Частиною 2 статті 174 ЦПК України визначено, що заявами по суті справи: є позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, з викладеного слідує, що саме позивач формує свої позовні вимоги та визначає відповідача (відповідачів) за позовом, про що зазначається саме у позовній заяві, а не в інших заявах.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 190 ЦПК України, саме копія позовної заяви з додатками до неї, а не будь-яка інша заява, надсилається учасникам справи (в даному випадку відповідачеві) разом із ухвалою про відкриття провадження у справі.

На даний час позивачем не надано суду позовної заяви в новій редакції, в якій відповідачем була б вказана саме та особа (Фо ОСОБА_6 ), із якою і укладений Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 08.04.2020 року, заборгованість за яким і просить стягнути позивач.

Відтак, представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, усунуті не повністю, тому суддя вважає за необхідне залишити заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості без руху з наданням позивачу додаткового терміну для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючивикладене вищета керуючисьст.ст.83,175,185ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості (справа № 711/9751/23) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко