Рішення № 11924342, 15.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1589-2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С ,

при секретарі Альмашовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання утрати права користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що до складу Державного підприємства «Свердловантрацит» належить Відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання».

На балансі Відокремленого підрозділу «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» Державного підприємства «Свердловантрацит» (далі ВП «УЖКГ та ТП» ДП «СА»), знаходиться житловий будинок № 2, розташований в АДРЕСА_1 якого є державною. В квартирі № 2 даного будинку зареєстровані: квартиронаймач ОСОБА_1, ОСОБА_2, які фактично в квартирі не проживають з 2003 року без поважної причини. Квартира знаходиться пуста, в квартирі ніхто не проживає, особистих речей не має. Місце проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 невідомо.

Вважають, що як відповідачі не перебувають в суперечній квартирі протягом 6-ти місяців без поважної причини, вони утратили на цю квартиру право користування.

По особовому фінансовому рахунку № 6001 даної квартири станом на 01.03.2010 року рахується дебіторська заборгованість по квартирній платі в сумі 299,70 грн. в звязку з тим, що платежі проводилися не в повному обсязі. Лише в лютому 2007 року було сплачено 13, 86 грн., у вересні 2007 року 45, 90 грн. Дебіторська заборгованість по квартирній платі сталася з 01.02.2007 року.

По причині відсутності коштів ВП «УЖКГ та ТП» ДП «СА» позбавлено можливості проводити оплату держмита по справі. Згідно рішення сесії Свердловської міської ради Луганської області № 790 від 23.12.2009 року позивача звільнено від сплати державного мита в дохід держави при зверненні із позовом до суду.

У звязку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів держмито по справі у сумі 51.00 грн. в дохід держави і на їх користь заборгованість по квартирній платі у сумі 299, 70 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., які перерахувати на особистий рахунок ВП УЖКГ та ТП № 260073015210 у Свердловському відділенні Ощадбанку, МФО 3642412, код 26402581.

Представник позивача Шерстнікова Т.Ю. у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти визнання його втратившим право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1. Пояснив, що відповідач по справі ОСОБА_2, є його повнолітнім сином, який з дружиною проживає за іншою адресою, яку він не памятає, знає тільки візуально де проживає його син. Коли він отримав ордер на дану квартиру, то в ній не можливо було проживати, так як квартира потребувала капітального ремонту. Але він коли наводив порядок в квартирі, тобто частково займався ремонтом, іноді проживав в квартирі, але не встиг своєчасно зробити капітальний ремонт в квартирі і почати там постійно проживати з поважних причин, так як його травмувало в шахті і він довгий час лікувався, потім проживав у своєї матері, так як потребував сторонньої допомоги, тому, що не міг самостійно пересуватися, був паралізований. Тому просить в частині визнання його втратившим право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 в задоволенні позову відмовити. Також просив відмовити в частині стягнення з нього заборгованості по квартирній платі у сумі 299, 70 грн., яку він на час розгляду справи в суді сплатив повністю, в іншій частині задоволення позовних вимог не заперечував

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги частково обґрунтованими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 2010, виданої 12.02.2010 року ВП “УЖКГ та ТП» ДП «СА», відповідачі по справі ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 квітня 2003 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6). Хоча, як свідчить акт, складений 12 лютого 2010 року комісією у складі: зам. директора по житлу Маряк Л.П., начальника дільниці № 4 Балябина С.А., майстра дільниці № 4 Нежурко В.А., у квартирі АДРЕСА_1 довгий час з 2003 року фактично ніхто не проживає, місце проживання квартиронаймача невідоме (а.с.7).

Крім того, судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 15.10.2007 року отримав виробничу травму на ВП «Шахта «Центросоюз» ДП «Свердловантрацит», в звязку з чим довго лікувався з діагнозом: спино-мозгова травма, краєвий перелом бокової маси крестца справа в стадії консолідації. Травматична грижа диска Л5-С1 справа с радікулопатиєю Л5-С1 справа. Стійкий виражений болевий синдром. Рефлекторно-болевий лівосторонній сколіоз П степені. Різко виражене порушення статокинетическої функції позвоночника, що підтверджується випискою із історії хвороби № 16849 стаціонарного хворого в нейротравматологичному відділенні Луганської обласної клінічної лікарні з 08.11.07 р. по 23.11.07 року та лікарняними листами (а.с.31-36).

Як убачається з довідок депутатів від 14.06.2010 року та від 03.06.2010 року, ОСОБА_1 дійсно іноді періодично проживав за адресою реєстрації по адресу: АДРЕСА_1 (а.с.39), але с початку 2008 року ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2, так як хворів і потребував стороннього догляду (а.с.38).

Відповідно до ст. 71 ч. 1, ч. 2 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 понад встановленого законом шестимісячного строку без поважних причин не проживає у АДРЕСА_1, внаслідок чого він втратив інтерес до вказаного житла, у звязку з чим, як вважає суд, він втратив право користування зазначеною квартирою.

Відповідач ОСОБА_1 не проживав в АДРЕСА_1, суд вважає з поважної причини, так як був травмований і потребував сторонньої допомоги, в звязку з чим не міг знаходитися в даній квартирі самостійно, тому суд вважає за необхідним визнати право користування вищезазначеною квартирою за ОСОБА_1 Борг по квартплаті у сумі 299, 70 грн. сплачено відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі, як убачається із наданих суду квитанцій (а.с.22).

Крім того, на вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно задоволеної або відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71 ч. 1, ч. 2, 72 Житлового Кодексу України, ст. керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання утрати права користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця П Іванівка Барвенківського району Харківської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця місто Котовськ Одеської області, право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця П Іванівка Барвенківського району Харківської області на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання», на особистий рахунок ВП УЖКГ та ТП № 260073015210 у Свердловському відділенні Ощадбанку, МФО 3642412, код 26402581, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця П Іванівка Барвенківського району Харківської області, на корить держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.