Ухвала суду № 119243329, 22.05.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №748/1698/24

Провадження №2/751/1178/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова із Чернігівського районного суду Чернігівської області згідно ухвали від 15.04.2024 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом адвоката Кравченка В.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.05.2024 р. через канцелярію суду представник позивача адвокат Кравченко В.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2ст.247 ЦПК Українине здійснювалось.

Згідност.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, що є їх диспозитивним правом, яким останні вільні розпоряджатися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката КравченкаВолодимира Володимировичав інтересах ОСОБА_1 якадіє якзаконний представникв інтересахнеповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,третя особана стороніпозивача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету позову:Управління (служба)у справахдітей Чернігівськоїміської ради пропозбавлення батьківськихправ - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов