Ухвала суду № 119240711, 23.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

23 травня 2024 року Київ826/7629/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження позовну заяву Hangli International Holdings Limited до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Hangli International Holdings Limited, (далі - позивач), до Національного банку України, (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - відповідач-2, Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк`Соловйової Наталії Анатоліївни, (далі - відповідач-3), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», (далі - третя особа, ПАТ КБ «ПриватБанк»), Міністерство фінансів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами відповідача-1 від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання позивача пов`язаною з ПАТ КБ «ПриватБанк» особою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду «Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможності банку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 грудня 2016 року №2887 в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 грудня 2016 року №2891 в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ «ПриватБанк» №2893 від 20 грудня 2016 року в частині, що стосується прав та інтересів позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 від 20 грудня 2016 року №22 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб» в частині, що стосується позивача щодо заборони будь-яких видаткових операцій - безготівкових та готівкових, у ПАТ КБ «ПриватБанк» та блокування рахунків позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 «Про перерахування коштів пов`язаних осіб» від 21 грудня 2016 року №44 в частині, що стосується прав та інтересів позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №640/7629/17 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2017 витребувано у відповідачів та зобов`язано їх подати до суду, зокрема, засвідчені копії усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2017 витребувано докази у відповідачів по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2017 запропоновано Hangli International Holdings Limited, з метою повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Соловйової Наталії Анатоліївни про розгляд адміністративної справи №826/7629/17, розмістити відповідне оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий кур`єр». Задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувано у Національного банку України належним чином засвідчену копію рішення правління Національного банку України від 18 грудня 2016 року №498-рш/БТ про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до категорії неплатоспроможних з усіма додатками.

Зобов`язано Національний банк України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/7629/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/7432/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 оголошено закритими подальші судові засідання в адміністративній справі №826/7629/17.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу Hangli International Holdings Limited ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 про зупинення провадження у справі №826/7629/17 задоволено, названу ухвалу скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 призначено справу до розгляду у підготовчому закритому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 задоволено частково клопотання представника про витребування документів. Витребувано документи у Національного банку України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019 клопотання представника позивача задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №826/7629/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №826/20221/16.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2020 у адміністративній справі №826/20221/16 касаційні скарги Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року скасовано. Провадження в адміністративній справі № 826/20221/16 закрито. Роз`яснено позивачам, що розгляд частини позовних вимог цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вони мають право протягом 10 діб з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

12.03.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.03.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Однак, у тексті ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково не зазначено, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у резолютивній частині що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду про прийняття до провадження та призначення судового засідання в адміністративній справі у адміністративній справі №826/7629/17, зазначивши, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова